administrator писал(а):О работах г-д Фоменко и Носовского.
Я ценю работы фоменковцев за то, что они показывают людям, что история никогда не была и не будет наукой.
Мне кажется, это слишком вольная интерпретация работы Фоменко и Носовского. Большинство людей всё-таки (по крайней мере среди тех, кто интересуется Новой Хронологией) считают, что Фоменко вослед за Морозовым делает историю настоящей наукой. Такой же как и другие естественные науки.
administrator писал(а):Это инструмент зомбирования человеческой головы. Еще они показывают, что история, если она не записывалась или фальсифицировалась, не может быть восстановлена в принципе.
Ошибочное суждение. По всей видимости, Николай Николаевич "восстановление" понимает в средневековом догматическом смысле, когда дата библейского события указывалась с точностью до часа дня. Такое, разумеется,- невозможно. Но и в естественных науках имеются пределы точности, обусловленные множеством причин, начиная от грубости инструмента и неустойчивостью наблюдаемых процессов, до фундаментальных принципов типа "неопределённости".
administrator писал(а):Как шахматная партия, если она не закончилась детским матом. Никакой здравомыслящий человек не станет реконструировать такую партию, потому что количество возможных версий неисчислимо.
Опять ошибка. Множество партий хоть и велико, но тем не менее - конечно. Я думаю, что хороший шахматист может легко перечислить все партии с детским матом. Их заведомо не больше сотни.
administrator писал(а):С историей еще сложней, поскольку в отличие от шахматной партии, неизвестна начальная позиция, количество фигур на многие порядки превышают число 32, да и правила ходов тоже неизвестны. Жаль, что наш чемпион Каспаров, горячий поклонник их творчества, не объяснил им эту очевидную истину.
Дело в том, что суждение Вашкевича не является истинным. Так что у Каспарова нет никакой вины перед Фоменко и Носовским.
administrator писал(а):По сути дела "Новая хронология" явилась матрицей, порождающей бесчисленные исторические версии, которые стали множиться с нарастающей скоростью, чего и следовало ожидать с самого начала.
А ведь так и было поначалу. Традистория - всего лишь одна из множества исторических версий 16 века, победившая остальные в конкурентной борьбе. Так что ничего нового в этом смысле не произошло. Новая Хронология на новом уровне современной науки вернула ситуацию в начало процесса построения истории.
administrator писал(а):Ни одной из них нет никакой цены, поскольку впереди еще более ошеломляющие версии.
Метод, справедливо разоблачая фальшивки, сам их и продуцирует.
Мне кажется, Николай Николаевич драматизирует личную потерю исторической устойчивости. И это понятно (описано ещё Морозовым): как жить дальше, если узнаешь, что всю предыдущую жизнь провёл в заблуждении?
administrator писал(а):Мне кажется также странным, что академики не знают, что сколько гипотез ни складывай, теории не получится.
Здесь две ошибки сразу. Одна мелкая, но Вашкевич её упорно дублирует, несмотря на многочисленные объяснения. Академиком в НХ является только Фоменко, а Носовский - не академик, и даже не доктор и не профессор. Вторая ошибка фундаментальнее: Николай Николаевич совершенно не понимает структуры современного научного знания. Любая теория опирается на некоторые основные гипотезы (ранее они назывались догматами или постулатами). Эти основания крайне сложно доказать, а в некоторых достаточно сложных теориях - совершенно невозможно, что доказывается рядом строгих ограничительных теорем ХХ века (о неполноте, недоказуемости, алгоритмической неразрешимости, невыразимости истинности и др.)
administrator писал(а):То, что их локальные версии (не исключаю того, что некоторые и даже многие из них верны), которые все же не складываются в общую картину, являются гипотезами, они сами признают, коль скоро почти каждый абзац включает такие слова как предполагаем, допускаем, и т.п.
Это и есть пример, так сказать, образец научной честности. Практикующие учёные, в отличие от практикующих жрецов, осознают и открыто объявляют о границах своих горизонтов знаний.
administrator писал(а):Не учитывают они, что существуют параллельные и независимые хроники, причем куда как более документально подтвержденные, чем европейская версия. Я имею в виду арабскую хронологию, документами которой забиты почти все столицы мира.
Началось традисторическое мифотворчество. Николай Николаевич и здесь, и ниже фактически признаётся в незнании основных принципов производства и распространения информации. Помимо того, что не знаком с историографией предмета. Он не знает, что сведения об арабских хрониках возникли только в конце 18 века, а до тех пор о них никому не было известно, в том числе и арабам (хороший пример со "арабскими" сказками 1001 ночи, написанными во Франции и привезёнными в Египет в конце 19 века). Он совершенно не учитывает сложность и затратность писательского труда в докомпьютерную и тем более - в допечатную эпоху. А из этой сложности неоспоримо (как доказано ещё сто лет назад Морозовым) следует экспоненциальный закон рамножения рукописного текста во времени. Если коротко резюмировать идею Морозова: во-первых, сам текст создаётся под заказ, под определённую аудиторию в перспективе востребованности (иначе он быстро погибает вместе с голодным автором), а благодаря востребованности, он копируется при хождении по рукам читателя. Все же арабские рукописи (за исключением Корана) существуют в единственном экземпляре, как предмет для продажи коллекционерам или идеологический жупел.
administrator писал(а):Их ведь не сфальсифицируешь.
Это от того, что они, как Коран возникли из-под седалища Аллаха? Почему европейские рукописи сфальсифицировать можно, а арабские нет? Это какое-то религиозное убеждение Вашкевич продемонстрировал в этом месте.
administrator писал(а):До большинства из них еще и просто руки не дошли. Арабист Крачковский всю жизнь только и занимался тем, что ставил на рукописи номера и заносил в картотеку. А ведь нужно их еще и прочитать.
А для кого же они писались, если для их прочтения не дошли руки? Кто оплатил этот труд? С какой целью писали? Почему их не съели мыши за тысячу лет, - боялись Аллаха?
administrator писал(а):Я не представляю, как можно украсть из этой хронологии хотя бы день, не то что год или тысячелетие. Причем арабы начали отсчет своего времени, когда еще были живые свидетели начала.
И где эта хронология? Видел ли её Н.Н. Вашкевич, или же просто передаёт расхожие сказки, которые недосуг было проверить?
Зададимся себе вопросом - отчего арабская хронология, по мнению Николая Николаевича, такая неоспоримая, а европейская этим качеством похвастать не может? Знает ли он ответ? А ведь ларчик открывается просто. Европейская история находится под прицелом науки уже несколько столетий, а арабская никому не нужна, поскольку арабской науки как не было, так и нет - одно только богословие. Попробуй в чём-то засомневаться и позавидуешь Джордано Бруно. Стольже неоспорима и хронология 5-ти тысячелетняя история догонов, и других беспортковых народов.
administrator писал(а):Не задним числом как в христианстве, когда определили время рождения Христа спустя многие сотни лет.
Неужели Николай Николаевич не знает, что и история Мухамеда написана спустя столетия после его смерти? Ещё в 16 веке учёные мужи Европы спорили о времени начала арабского счёта времени - Хиджры. А когда европейцы договорились между собою, они научили своему открытию безропотных и безвременных арабов.
administrator писал(а):Бросается в глаза, что большая часть аргументации имеет филологический характер, и что в этой области у авторов не хватает квалификации, в силу чего они свободно прибегают к невообразимым фантазиям.
Фантазия в науке - дело необходимое. Хотя многие упрёки в этом отношении я поддерживаю. И тем не менее именно от Фоменко я узнал важнейшие примеры, доказывающие происхождение европейских разговорных языков из русского. Ни один филолог (может быть, кроме Хомякова А.С.) об этом ранее не говорил, а теория Вашкевича в каком-то смысле, например опосредованно, как мысль, спонтанно распространившаяся в российском сообществе, выросла из этой идеи, на её почве.
administrator писал(а):Например, ружья-турки они квалифицируют как оружие, сделанное в Турции, хотя на самом деле этот арабский термин означает "бойковые". Хорошо известно, когда они появились и как и где использовались. Здесь не надо ничего сочинять. То, что оружие, носящее арабские надписи, не имеет отношения к арабам, авторы аргументируют тем, что на Аравийском полуострове нет железных рудников. На Ар. полуострове – да, их нет. А вот на территории ар. халифата, простиравшегося от Испании до Индонезии, сколько угодно.
Примеры можно множить. И в отношении опрвержения самого Вашкевича - тоже, но об этом ниже.
administrator писал(а):Не надо забывать, что ар. халифат в мировой табели о рангах занимал в свое время куда как более высокое положение, чем нынешние США. Мне говорят, басни. А вы откройте индонезийский словарь на буквах Алиф, Т, М, найдете сплошные заимствования из арабского.
Да, говорим, - басни. Когда и кем открыта Индонезия? Не Магелланом ли? Или кем-то столь же "древним"? И были ли тогда в Индонезии арабы, назовите одного?
administrator писал(а):Или их словари отредактировали англичане? И даже тогда, когда арабы жили в пределах своего Ар. п-ва, у них все было, поскольку, сколько помнит себя человечество, они занимались транзитной торговлей.
Вообще-то английское господство началось только в 18 веке. А до тех пор хозяевами морей и колоний были португальцы и испанцы. Точнее об этом можно узнать в какой-нибудь детской книжке - этого вполне достаточно, чтобы поспорить с Вашкевичем.
Интересный вопрос сюда же: так сколько же помнит себя человечество? Именно здесь-то и собака порылась.
administrator писал(а):Нет ничего более фантастического, чем предположить, что египетские пирамиды построили русские казаки.
Если представлять себе казаков атамана Шкуро,- то согласен. А если например тех казаков, которые защищали Мальту в 16 веке (кажется запечатлены Караваджо или кем-то ещё), то почему же и нет?
administrator писал(а):А пирамиды по всему Новому свету?
Вопрос открыт. В науке много открытых вопросов бывает - это естественное состояние. Только религия знает ответы на все вопросы. Например, можно сказать, что пирамиды построены ангелами по приказанию Аллаха - как это оспорить?
administrator писал(а):А пирамиды-муравейники в наших лесах тоже строят в ночных вылазках потомки казаков? Пирамиды египтяне строили не потому, что их научили русские, а потому, что заупокойный культ пронумерован цифрой 2, и все, кто находится в этой группе так или иначе отражают этот культ как выразитель номера 2.
Ну это тот самый откровенный нумерологический вздор, в который забрался Н.Н. Вашкевич со своей теорией. Но местечковые каббалисты с ним бы согласились.
administrator писал(а):Рыжие муравьи (цвет № 2) не только строят пирамиды с лабиринтами как и египтяне, но и имеют похоронные церемонии. Рус. корень МРВ дал в русском время, в арабском ГРМ "пирамиды", в русском также МОРГ, в латинском – формика "муравей". А Германия (ГРМ)? Достаточно одной русской пословицы "что русскому хорошо, то немцу смерть", чтобы понять ее табличный номер и почему их кладбища так восхищают Гранина. И бункера их просто перевернутые пирамиды. И у муравьев такие есть.
И на вот ЭТО следует заменить Новую Хронологию? А справку не дадут, освобождающую от ответственной работы?
Другой вопрос - отчего Николай Николаевич редко приводит арабское написание слов? Вот я держу в руках "За семью печатями" и опечален - нет ни одного арабского слова. А когда мой товарищ попытался найти некоторые слова в словаре - его постигла неудача: там не оказалось указанных звукосочетаний. Отчего так? Или у Вашкевича словарь другого арабского языка? Оставлю эту проблему на тех, кто владеет арабским - жаль, что они сюда не заходят.
administrator писал(а):Я говорю, коль скоро Африка находится в пятой группе, то африканцы выражают этот номер не только через предпочтительные голубые одеяния (и через блюзы тоже), но и через то, что на каждой из береговых линий Африки (кроме Гвинейского залива) располагается по пять государств. Мне возражают. Это англичане им нарезали границы. Хорошо, А пятиугольные уши африканских слонов (см. Брокгауз) тоже сформированы англичанами?
Сразу контр-пример в том же духе: по теории Вашкевича,- только у негров должно быть по 5 пальцев на руках, а у всех остальных рас - иное количество. И почему у негров уши не пятиугольные? Видим, что теория не сработала...
administrator писал(а):А необычные пальцы негров? Тоже сформированы англичанами с помощью генной инженерии? Индийские ритуалы, насквозь пропитанные тройкой и желтым цветом, отрабатывают свой номер. И номер этот начинает вылезать аж до появления насекомых, поскольку соответствующий полуостров имеет треугольную форму. Понятие "тримурти" идет от русского "три морды". Но это не заимствование, а след полевых взаимодействий.
Культура майя, носящая тот же номер (№3), сама сконструировала географические очертания в виде треугольника и все у них было треугольное. Почему? потому что слово май (третий месяц древнего календаря) того же корня, что и маятник, колебание которого дает три точки. Но об этом индейцам рассказали не русские, это сами индейцы считали со смыслового поля.
Сразу вспоминается детский анекдот: "На ..й, на х..!" - кричали индейцы, не знающие русского языка..
Но не надо быть индейцем, чтобы знать, что колебание маятника даёт сколько угодно точек: 1, 2, 3, 4, ... infty.
administrator писал(а):К недостаткам их работ я бы отнес то, что они чрезмерно возбуждают интерес к истории, как будто там записано будущее.
По-моему, у Вашкевича на почве нумерологии непонимание самых очевидных вещей. Со времён Геродота история воспринимается как метод предугадывания будущего. А для чего же она ещё нужна, как не в качестве попытки предсказания социальных закономерностей? Для нужд каббалы что ли?
И кто будеть определять степень интереса к истории - чрезмерный он или нормальный? Николай Николаевич проецирует своё личное равнодушное к истории отношение на всю науку. Надо объяснить, что апетит приходит во время еды, а интерес к конкретной науке - со знанием. Нет знаний - нет и интереса.
administrator писал(а):Судите сами: если вы напряжетесь и вспомните свое самое ранее детство, то вы ничего там не увидите, кроме того, как вы писаете и какаете под себя.
Опять пересказ личного опыта. У меня, к примеру, есть множество светлых воспоминаний из детства, - как я сидел в манежике с игрушкой, как я пускал кораблики в луже или как я сделал бумеранг. А Лев Толстой, к другому примеру, помнил как он родился (и это нормально и несложно вспомнить). Я думаю, что если у кого детские воспоминания унылы, пунктирны и редки, у того и воспоминания о вчерашнем дне должны быть столь же смутны, не говоря уже о событиях прошлого года: пописал, покакал и больше воспоминаний нет, забыл всё остальное. Грустно...
administrator писал(а):Неужели это самое важное, что может происходить? Идя вперед, смотреть надо вперед, а не назад.
А как можно идти вперёд не имея опоры под ногами? Вот у обезьян нет истории и интереса к этой проблеме - далеко они пойдут?
administrator писал(а):На самом деле они наткнулись на Русь виртуальную, но не понимают, что это такое, поскольку не владеют кодами РА.
Все мы, здесь присутствующие, наткнулись на Русь с разными последствиями для себя, в том числе и Вашкевич, владеющий кодами РА, - это судьба. (Втайне надеюсь на то, чтобы Фоменко не наткнулся на Вашкевича - что будет?! Спросите у Калюжного).
administrator писал(а):Что еще ценно. Они оперируют все же фактами. А их критика совсем никакая. Демонстрирует полный маразм. Полное вырождение научной мысли. Это и спасает "теорию" г-д Фоменко и Носовского.
Как я понял: у Фоменко и Носовского - "теория", а у Вашкевича - теория? Кстати - а что
"" означает в свете кодов РА?
administrator писал(а):Я за то, чтобы гипотезы существовали, но именно в статусе гипотез.
А что означает "
гипотеза" в смысле гипотезы Вашкевича?
administrator писал(а):Что касается истории, то Все иначе. История, в том числе и особенно человеческая, – это поиски, это череда попыток найти свой правильный, заранее заданный номер и заранее заданное место в периодической системе и выразить его через свою культуру. Например, негры не сразу пришли к пятиструнному банджо.
Семантическая ошибка: история - это не есть поиски. Поиск присутствует только в процессе построения истории. Либо же поиск это один из эпизодов истории, - например, Колумб ищет путь в Индию - здесь поиск. А римский папа, к примеру больше ничего не ищет, сидит себе на попе и всё - и это тоже история. Интересно - как в свете гипотезы Вашкевича Билл Клинтон пришёл к саксофону?
administrator писал(а):Это произошло лишь в 19 веке. И не только культуру. Что там культура, когда даже морфология тела отражает номер. Все что происходит, происходит в результате действия словесных программ. Потому что вначале было слово, в том числе и в начале истории.
ВАШКЕВИЧ Н.Н.
10.08. 2005
Дай Бог здоровьичка!
Не могу найти 
