Вопросы кандидату филологических наук Вашкевичу Н.Н.

Новости проекта, участники и гости теле- и радиопередач, работа форума

Модераторы: administrator, moderator

не могу согласиться с филологом

Сообщение Робин др. Нат » 29.08.2005 19:09

milosch писал(а):Иногда интересно и складно... А иногда похоже на ломление в открытую дверь. (Что поделать, филфак дает о себе знать. Кое с чем просто не могу СМИРИТЬСЯ)

"Кришна" значит ЧЕРНЫЙ и слово это родственно русскому "черный", ...


Кришна, как "чёрный" не имеет ни какого смысла. Хотя сейчас и рисуют Кришну фиолетовым цветом, эта традиция относится целиком к 19-20 веку и нет ни одного изображения чёрного Кришны более древнего времени.

В том-то и отличие традиционной филологии от метода Вашкевича: он предлагает осмысленную этимологию, а профессиональные филологи - произвольноабсурдную, опирающуюся на ошибочные хронологические представления о первичности тех или иных диалектов русского языка (таких как санскрит). Например, они утверждают:

"По поверьям древних, встреча с обезьяной считалась плохим предзнаменованием. В связи с этим название обезьяны нередко передавалось описательно, через эвфемизмы. Так, англ. ape, нем. Affe "обезьяна", очевидно, соотносится с греч. ипиос "дружественный", греч. ипаомай "лечить", др. англ. afol "(божественная) сила". Ср., однако хет. apa-"(именно) тот", api-"necromantic sacrificial pit for summoning up infernal deities and revenants", apisi-"заклинатель, колдун", тох.А apats "находящийся справа". Др.-инд. kapih "обезьяна", возможно, соотносится с др.-англ. caefian "украшать", но с другой стороны надо учесть тох.А a-kappi "зло", серб.-хорв. kob "судьба". К тому же корню относится и др.-англ. happ "счастье".

Ср. эвфемистическое название обезьяны в арабском: араб. maymun (буквально "несущая хорошее предзнаменование"), откуда исп. mona "обезьяна".

По народным поверьям, обезьяна символизирует сексуальность. В этой связи надо указать, что в Индии бесплодные женщины обнимают статую "Священной обезьяны" с целью забеременеть. Можно полагать, что англ. ape, нем. Affe "обезьяна" соотносятся с хет. ep-"зачать(ребёнка)", а также "вступить в брак". Ср. также: англ. ape "обезьяна" и индоарийское apacca "потомки". Ср. ещё др.-англ. waepen "penis".

По поверьям древних, обезьяна может вызывать дождь. В связи с этим англ. ape, нем. Affe можно сопоставить с индоевропейским *ap-"вода". Типологически ср. тохайское А mkow "обезьяна", но русск. мокрый; англ ape "обезьяна", но армянское amp "облако", лат. imber "проливной дождь".

Именно потому, что обезьяна в народном представлении связана с жидкостью, в различных языках понятие обезьяны нередко соотносится с опьянением. Ср. в американском сленге to carry the monkey, to suck the monkey, to have the monkey on one's back "быть пьяным"; нем. Affe "опьянение", итал. mona, scimia, betruccia, чеш. opice "опьянение".
...................
С другой стороны, понятие обезьяны связывалось с Мировым разумом, т.е. божеством. ....
....................
Другой отличительной чертой обезьяны является её приплюснутое (притуплённое) лицо (особенно нос), в связи с чем следует принять во внимание префикс o-+ англ. диал. boz "притуплять, делать тупым"+ древнесеверное enni "лоб, морда", др.-инд. an(ika)-"лицо". Можно предположить также, что нем. Affe, англ. ape "обезьяна" восходят к корню, представленному хет. alpu - "тупой" (с элизией срединного l), которое соотносится с хет. alpant "находящийся в экстазе, в бессознательном состоянии" и с хет. arp-"плохое предзнаменование, несчастье". Ср. типологически лат. simia "обезьяна", букв. "с тупым (носом)".

В связи с фаллической символикой обезьяны интересно обратить внимание на связь русск. обезьяна и др.-в.-нем. obasa "дверь дома" + *an- "дыра"(дверь, бездна как прародитель всего живого). Типологически ср. хет. api "яма, бездна", но англ. ape "обезьяна".

Наконец, англ. ape, нем. Affe "обезьяна" можно сопоставить с индоевропейским *(H)ap-(ср. индоарийское kapala- "середина") > "гармония, порядок", а лат. simia "обезьяна" - с индоевропейским *sem- "середина", "единица".
..................
Наконец, можно указать на ещё одну возможность происхождения слова обезьяна: индоевропейское *au- "говорить, заклинать" > "лечить, врачевать" + др.-инд. bhisaj-"исцелять" (ср. др.-инд. bhesaja "зелье"). Ср. также префикс o- + греч. фос "свет", "звук" (символы творящего божества); "божественная сила" + лат. sanus "здоровый".

Английское слово monkey "обезьяна" можно соотнести с арм. mek "один, единица" (вертикальное положение единицы, как и столба, которому поклонялись язычники, символизировало божественную благость).

Ср.: Keller M. Tiere des klassischen Altertums. Leipzig, 1906. "

"Число "девять" (*enewen, *enwn, *newn) - символ Вселенной, трёх миров (неба, земли и преисподней), символ единства (в том числе и фаллического), целостности. Ср. удвоение хет. yen "coire". Возможно, однако, удвоение корня *oin(d)- "один, единый". Ср. так же осет. udd - "душа", др.-русс. удъ - "penis".
Вместе с тем необходимо принять во внимание корень *nau- "корабль", *nau- "плыть на корабле", *neu- "новый" (души умерших переправлялись в загробный мир по воде в лодках и кораблях, смерть считалась перевоплощением: ср. и.-е.*nau- "смерть")."


Цитировалась книга доктора филологических наук Маковского Марка Михайловича "Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках"
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

некоторые возражения Вашкевичу

Сообщение Робин др. Нат » 29.08.2005 19:38

administrator писал(а): ... Другое принципиальное заблуждение мировой науки состоит в том, что не все подвергается эволюции. Помимо вечного движения есть вечный покой. Например, не подвергается эволюции, вопреки тому, что думают об этом математики, число Пи. ...


Интересно, что математик может узнать о мнениях математиков от Николая Николаевича! Насколько известно (см. Математическую Энциклопедию) никто пока что не заявлял об эволюции Пи. Изменялось представление об этом числе у людей - это да. Египтяне и вавилоняне будто бы считали, что Пи равно 3, но позднее, якобы, уточнили его значение до 3 и 1/6, то есть, по нашему,- примерно 3.16. Греки использовали приближение, возникающее из цепной дроби 22/7, а в новые времена были получены десятичные приближения Пи с точностью до тысяч знаков. Но при этом само Пи нисколько не изменилось! Пи - это отношение длины окружности к её диаметру на плоскости и в этом смысле неизменно. Именно так считают умственно здоровые математики вопреки Н.Н. Вашкевичу!

administrator писал(а):...Глупо ставить вопрос об эволюции плазмы – вещества солнца и звезд, которое всегда состояло из водорода и гелия. ...


Вот тут то и проявляется пренебрежение к исторической эволюции. Ведь ещё 50 лет назад виднейшие физики (Ландау, Гинзбург и др.) вообще отрицали существование плазмы, как таковой, критикуя теорию плазмы Алексея Власова в научных журналах. Были ли они глупыми людьми? Знали ли они физику хуже Н.Н. Вашкевича? Только многолетняя работа учёных наконец-то прояснила эту проблему, но это не повод к очередным догматическим поучениям. По-моему, Н.Н. Вашкевич, будучи в области филологии смелым исследователем-новатором, в других областях наук проявляет совершенно противоположные качества.

administrator писал(а):...Химические элементы, производные от плазмы, тоже не подвергаются эволюции. Вообще идея эволюции, как она понимается наукой, мне представляется эвристически пустой. ...


Первое предложение - неверно по существу, а второе - является его философским обобщением... А неплохо бы Николаю Николаевичу разобраться его же методом со словом эволюция (если это сделано ранее, прошу указать на результат). Я понимаю "эволюцию" как изменение состояния некоторой системы во времени. Кстати, эволюции, как таковой - не бывает, это номинализация с опущением референтного индекса. Логически правильно говорить только об "эволюции чего-то".

administrator писал(а):... Только отвергнув исторический подход, мне удалось объяснить, причем в коридоре аксиоматичности, все, что не имеет мотивации в русском языке. ....


Пренебрежение историческим подходом возникает у Николая Николаевича только из стремления остаться в средневековой хронологической схемы в отношении развития языков.
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

Re: не могу согласиться с филологом

Сообщение milosch » 30.08.2005 0:17

Робин др. Нат писал(а):
milosch писал(а):Иногда интересно и складно... А иногда похоже на ломление в открытую дверь. (Что поделать, филфак дает о себе знать. Кое с чем просто не могу СМИРИТЬСЯ)

"Кришна" значит ЧЕРНЫЙ и слово это родственно русскому "черный", ...


Кришна, как "чёрный" не имеет ни какого смысла. Хотя сейчас и рисуют Кришну фиолетовым цветом, эта традиция относится целиком к 19-20 веку и нет ни одного изображения чёрного Кришны более древнего времени.

В том-то и отличие традиционной филологии от метода Вашкевича: он предлагает осмысленную этимологию, а профессиональные филологи - произвольноабсурдную, опирающуюся на ошибочные хронологические представления о первичности тех или иных диалектов русского языка (таких как санскрит). Например, они утверждают:

"По поверьям древних, встреча с обезьяной считалась плохим предзнаменованием. В связи с этим название обезьяны нередко передавалось описательно, через эвфемизмы. Так, англ. ape, нем. Affe "обезьяна", очевидно, соотносится с греч. ипиос "дружественный", греч. ипаомай "лечить", др. англ. afol "(божественная) сила". Ср., однако хет. apa-"(именно) тот", api-"necromantic sacrificial pit for summoning up infernal deities and revenants", apisi-"заклинатель, колдун", тох.А apats "находящийся справа". Др.-инд. kapih "обезьяна", возможно, соотносится с др.-англ. caefian "украшать", но с другой стороны надо учесть тох.А a-kappi "зло", серб.-хорв. kob "судьба". К тому же корню относится и др.-англ. happ "счастье".

Ср. эвфемистическое название обезьяны в арабском: араб. maymun (буквально "несущая хорошее предзнаменование"), откуда исп. mona "обезьяна".

По народным поверьям, обезьяна символизирует сексуальность. В этой связи надо указать, что в Индии бесплодные женщины обнимают статую "Священной обезьяны" с целью забеременеть. Можно полагать, что англ. ape, нем. Affe "обезьяна" соотносятся с хет. ep-"зачать(ребёнка)", а также "вступить в брак". Ср. также: англ. ape "обезьяна" и индоарийское apacca "потомки". Ср. ещё др.-англ. waepen "penis".

По поверьям древних, обезьяна может вызывать дождь. В связи с этим англ. ape, нем. Affe можно сопоставить с индоевропейским *ap-"вода". Типологически ср. тохайское А mkow "обезьяна", но русск. мокрый; англ ape "обезьяна", но армянское amp "облако", лат. imber "проливной дождь".

Именно потому, что обезьяна в народном представлении связана с жидкостью, в различных языках понятие обезьяны нередко соотносится с опьянением. Ср. в американском сленге to carry the monkey, to suck the monkey, to have the monkey on one's back "быть пьяным"; нем. Affe "опьянение", итал. mona, scimia, betruccia, чеш. opice "опьянение".
...................
С другой стороны, понятие обезьяны связывалось с Мировым разумом, т.е. божеством. ....
....................
Другой отличительной чертой обезьяны является её приплюснутое (притуплённое) лицо (особенно нос), в связи с чем следует принять во внимание префикс o-+ англ. диал. boz "притуплять, делать тупым"+ древнесеверное enni "лоб, морда", др.-инд. an(ika)-"лицо". Можно предположить также, что нем. Affe, англ. ape "обезьяна" восходят к корню, представленному хет. alpu - "тупой" (с элизией срединного l), которое соотносится с хет. alpant "находящийся в экстазе, в бессознательном состоянии" и с хет. arp-"плохое предзнаменование, несчастье". Ср. типологически лат. simia "обезьяна", букв. "с тупым (носом)".

В связи с фаллической символикой обезьяны интересно обратить внимание на связь русск. обезьяна и др.-в.-нем. obasa "дверь дома" + *an- "дыра"(дверь, бездна как прародитель всего живого). Типологически ср. хет. api "яма, бездна", но англ. ape "обезьяна".

Наконец, англ. ape, нем. Affe "обезьяна" можно сопоставить с индоевропейским *(H)ap-(ср. индоарийское kapala- "середина") > "гармония, порядок", а лат. simia "обезьяна" - с индоевропейским *sem- "середина", "единица".
..................
Наконец, можно указать на ещё одну возможность происхождения слова обезьяна: индоевропейское *au- "говорить, заклинать" > "лечить, врачевать" + др.-инд. bhisaj-"исцелять" (ср. др.-инд. bhesaja "зелье"). Ср. также префикс o- + греч. фос "свет", "звук" (символы творящего божества); "божественная сила" + лат. sanus "здоровый".

Английское слово monkey "обезьяна" можно соотнести с арм. mek "один, единица" (вертикальное положение единицы, как и столба, которому поклонялись язычники, символизировало божественную благость).

Ср.: Keller M. Tiere des klassischen Altertums. Leipzig, 1906. "

"Число "девять" (*enewen, *enwn, *newn) - символ Вселенной, трёх миров (неба, земли и преисподней), символ единства (в том числе и фаллического), целостности. Ср. удвоение хет. yen "coire". Возможно, однако, удвоение корня *oin(d)- "один, единый". Ср. так же осет. udd - "душа", др.-русс. удъ - "penis".
Вместе с тем необходимо принять во внимание корень *nau- "корабль", *nau- "плыть на корабле", *neu- "новый" (души умерших переправлялись в загробный мир по воде в лодках и кораблях, смерть считалась перевоплощением: ср. и.-е.*nau- "смерть")."


Цитировалась книга доктора филологических наук Маковского Марка Михайловича "Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках"


Это кто традиционная филология? Это Маковский традиционная филология? Не смешите мои тапочки. Совершенно согласен с характеристикой его этимологии как "произвольноабсурдной". А что до слова "Кришна" - как ни странно, ближе всего к санскриту из современных языков стоит... литовский язык, в котором есть слово kirsna и означает оно "черный" (или скорее "черная").
Называть санскрит диалектом русского все же слишком смело. А вот как отличить "осмысленную" этимологию от "неосмысленной"? По мне, так и этимология слов "трубадур" - "в трубу дуть", "кабинет" - "как бы нет", а также "этруски" - "хитрушки" (и в компанию к ним упертые горами иберы, желтые кельты, омужонки-амазонки и прочие перлы от Тредьяковского) тоже вполне осмысленна. Но вот почему-то наука ее не признает... интересно, чьи это происки? :nice:
ave mater dei
milosch
Постоянный посетитель
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 03.08.2005 14:50
Откуда: gatchina

Сообщение staflis » 30.08.2005 18:03

а как прочитать иероглиф китайский без знания этих ивритов и арабских. Сколько на иероглиф не будете смотреть, ни фига не разгадаете! А язык можно придумать, просто походя, в любом даже самом маленьком племени, лишь бы была способность у мозгов видеть, систематизировать, обозначать и считать, например, как дерево и лес, и обозначать действие, например, как сидеть и идти!
А всё остальное научная или псевдо научная блажь!
лИСНЯК с.
Надеюсь, что всё таки попал на форум, который для меня знчит больше чем техника молодёжи и прочие ИРы.. STAFLIS
Аватара пользователя
staflis
Проходящий мимо
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 11.07.2005 17:53
Откуда: владивосток

Re: не могу согласиться с филологом

Сообщение Робин др. Нат » 30.08.2005 18:30

milosch писал(а):
Робин др. Нат писал(а):
milosch писал(а):Иногда интересно и складно... А иногда похоже на ломление в открытую дверь. (Что поделать, филфак дает о себе знать. Кое с чем просто не могу СМИРИТЬСЯ)

"Кришна" значит ЧЕРНЫЙ и слово это родственно русскому "черный", ...


Кришна, как "чёрный" не имеет ни какого смысла. ...


Это кто традиционная филология? Это Маковский традиционная филология? Не смешите мои тапочки. ...


Во-первых, зачем такое сверхцитирование? Я полагаю, что в этом так же выражается уровень Вашей культуры, наравне с Вашими высокомерными оценками работы своих коллег. Хотя надо ещё посмотреть - посчитает ли Вас своим коллегой доктор филологических наук? (Вы сами-то кто? Судя по апломбу - Вы очень похожи на школяра-недоучку). Как бы Вам не мечталось, но Маковский - именно традиционный профессиональный филолог, автор нескольких книг (и ничего не меняет тот факт, что книги его напоминают бред - вся традиционная филология страдает на голову), владелец нескольких научных степеней и званий. И заведомо судить его - не Вам, трепыхающемуся в том же болоте но на более низком уровне "посвящённости".

milosch писал(а):Совершенно согласен с характеристикой его этимологии как "произвольноабсурдной". А что до слова "Кришна" - как ни странно, ближе всего к санскриту из современных языков стоит... литовский язык, в котором есть слово kirsna и означает оно "черный" (или скорее "черная").
Называть санскрит диалектом русского все же слишком смело. А вот как отличить "осмысленную" этимологию от "неосмысленной"?...


Мне понятны Ваши метания. Для того, чтобы отличать осмысленное от бессмысленного, необходимо в багаже знаний иметь твёрдый фундамент реальности. Вас же, гуманитариев, учат переставлять слова с места на место, а так же слоги и буквы. Зачастую вам неизвестны смыслы тех слов, которые Вы используете: именно тогда "девятка" становится синонимом "пениса", а "кришна" - "чёрного", как Вы провозгласили ранее. Но давайте попробуем понять - отчего в Вашей околонаучной секте "кришна" и "чёрный" считаются однокоренными словами? По смехотворной причине: в первом слове есть два звука КР, а во втором - ЧР. Вот и всё. И Вы даже не задумываетесь, что на этом основании сюда можно записать и "крышу", "крысу", "корову", "кровь", "окорок" и т.д. и т.п.
На мой взгляд - метод Вашкевича гораздо более разумен, хотя и к нему у меня есть претензии (может быть - напишу о них позднее).
Наверняка Вы встречали слово "семантика"? Именно этот раздел логики ответственен за значение и смысл символьных выражений. Именно в этом месте у Вас пробел знаний.

milosch писал(а):По мне, так и этимология слов "трубадур" - "в трубу дуть", "кабинет" - "как бы нет", а также "этруски" - "хитрушки" (и в компанию к ним упертые горами иберы, желтые кельты, омужонки-амазонки и прочие перлы от Тредьяковского) тоже вполне осмысленна. Но вот почему-то наука ее не признает... интересно, чьи это происки? :nice:


Не стоит говорить от имени всей науки. То что не признавалось вчера - признаваемо сегодня, а то, что не признаётся замшелыми догматиками сегодня - завтра может стать бесспорным фундаментом науки. Для научной работы надо иметь не только знания (хотя это необходимо), но и значительно развитое воображение.
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

про иероглифы

Сообщение Робин др. Нат » 30.08.2005 18:49

staflis писал(а):а как прочитать иероглиф китайский без знания этих ивритов и арабских.


Так ведь миллиард китайцев и сотни миллионов корейцев и японцев читают иероглифы без знания иврита, и ничего - не жалуются.

staflis писал(а):Сколько на иероглиф не будете смотреть, ни фига не разгадаете!


Это потому что иероглифы прошли через значительную реформу (эволюцию) в 19-20 веке, а немного ранее - их значение вполне определялось самой картинкой, которой они изображались. Я мог бы привести Вам соответствующие примеры, но к сожалению, сервер, где лежали такие материалы отчего-то сильно упал и не может встать. Вот как встанет - покажу.
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

Анткритика

Сообщение Робин др. Нат » 31.08.2005 18:43

administrator писал(а):О работах г-д Фоменко и Носовского.

Я ценю работы фоменковцев за то, что они показывают людям, что история никогда не была и не будет наукой.


Мне кажется, это слишком вольная интерпретация работы Фоменко и Носовского. Большинство людей всё-таки (по крайней мере среди тех, кто интересуется Новой Хронологией) считают, что Фоменко вослед за Морозовым делает историю настоящей наукой. Такой же как и другие естественные науки.

administrator писал(а):Это инструмент зомбирования человеческой головы. Еще они показывают, что история, если она не записывалась или фальсифицировалась, не может быть восстановлена в принципе.


Ошибочное суждение. По всей видимости, Николай Николаевич "восстановление" понимает в средневековом догматическом смысле, когда дата библейского события указывалась с точностью до часа дня. Такое, разумеется,- невозможно. Но и в естественных науках имеются пределы точности, обусловленные множеством причин, начиная от грубости инструмента и неустойчивостью наблюдаемых процессов, до фундаментальных принципов типа "неопределённости".

administrator писал(а):Как шахматная партия, если она не закончилась детским матом. Никакой здравомыслящий человек не станет реконструировать такую партию, потому что количество возможных версий неисчислимо.


Опять ошибка. Множество партий хоть и велико, но тем не менее - конечно. Я думаю, что хороший шахматист может легко перечислить все партии с детским матом. Их заведомо не больше сотни.

administrator писал(а):С историей еще сложней, поскольку в отличие от шахматной партии, неизвестна начальная позиция, количество фигур на многие порядки превышают число 32, да и правила ходов тоже неизвестны. Жаль, что наш чемпион Каспаров, горячий поклонник их творчества, не объяснил им эту очевидную истину.


Дело в том, что суждение Вашкевича не является истинным. Так что у Каспарова нет никакой вины перед Фоменко и Носовским.

administrator писал(а):По сути дела "Новая хронология" явилась матрицей, порождающей бесчисленные исторические версии, которые стали множиться с нарастающей скоростью, чего и следовало ожидать с самого начала.


А ведь так и было поначалу. Традистория - всего лишь одна из множества исторических версий 16 века, победившая остальные в конкурентной борьбе. Так что ничего нового в этом смысле не произошло. Новая Хронология на новом уровне современной науки вернула ситуацию в начало процесса построения истории.

administrator писал(а):Ни одной из них нет никакой цены, поскольку впереди еще более ошеломляющие версии.
Метод, справедливо разоблачая фальшивки, сам их и продуцирует.


Мне кажется, Николай Николаевич драматизирует личную потерю исторической устойчивости. И это понятно (описано ещё Морозовым): как жить дальше, если узнаешь, что всю предыдущую жизнь провёл в заблуждении?

administrator писал(а):Мне кажется также странным, что академики не знают, что сколько гипотез ни складывай, теории не получится.


Здесь две ошибки сразу. Одна мелкая, но Вашкевич её упорно дублирует, несмотря на многочисленные объяснения. Академиком в НХ является только Фоменко, а Носовский - не академик, и даже не доктор и не профессор. Вторая ошибка фундаментальнее: Николай Николаевич совершенно не понимает структуры современного научного знания. Любая теория опирается на некоторые основные гипотезы (ранее они назывались догматами или постулатами). Эти основания крайне сложно доказать, а в некоторых достаточно сложных теориях - совершенно невозможно, что доказывается рядом строгих ограничительных теорем ХХ века (о неполноте, недоказуемости, алгоритмической неразрешимости, невыразимости истинности и др.)

administrator писал(а):То, что их локальные версии (не исключаю того, что некоторые и даже многие из них верны), которые все же не складываются в общую картину, являются гипотезами, они сами признают, коль скоро почти каждый абзац включает такие слова как предполагаем, допускаем, и т.п.


Это и есть пример, так сказать, образец научной честности. Практикующие учёные, в отличие от практикующих жрецов, осознают и открыто объявляют о границах своих горизонтов знаний.

administrator писал(а):Не учитывают они, что существуют параллельные и независимые хроники, причем куда как более документально подтвержденные, чем европейская версия. Я имею в виду арабскую хронологию, документами которой забиты почти все столицы мира.


Началось традисторическое мифотворчество. Николай Николаевич и здесь, и ниже фактически признаётся в незнании основных принципов производства и распространения информации. Помимо того, что не знаком с историографией предмета. Он не знает, что сведения об арабских хрониках возникли только в конце 18 века, а до тех пор о них никому не было известно, в том числе и арабам (хороший пример со "арабскими" сказками 1001 ночи, написанными во Франции и привезёнными в Египет в конце 19 века). Он совершенно не учитывает сложность и затратность писательского труда в докомпьютерную и тем более - в допечатную эпоху. А из этой сложности неоспоримо (как доказано ещё сто лет назад Морозовым) следует экспоненциальный закон рамножения рукописного текста во времени. Если коротко резюмировать идею Морозова: во-первых, сам текст создаётся под заказ, под определённую аудиторию в перспективе востребованности (иначе он быстро погибает вместе с голодным автором), а благодаря востребованности, он копируется при хождении по рукам читателя. Все же арабские рукописи (за исключением Корана) существуют в единственном экземпляре, как предмет для продажи коллекционерам или идеологический жупел.

administrator писал(а):Их ведь не сфальсифицируешь.


Это от того, что они, как Коран возникли из-под седалища Аллаха? Почему европейские рукописи сфальсифицировать можно, а арабские нет? Это какое-то религиозное убеждение Вашкевич продемонстрировал в этом месте.

administrator писал(а):До большинства из них еще и просто руки не дошли. Арабист Крачковский всю жизнь только и занимался тем, что ставил на рукописи номера и заносил в картотеку. А ведь нужно их еще и прочитать.


А для кого же они писались, если для их прочтения не дошли руки? Кто оплатил этот труд? С какой целью писали? Почему их не съели мыши за тысячу лет, - боялись Аллаха?

administrator писал(а):Я не представляю, как можно украсть из этой хронологии хотя бы день, не то что год или тысячелетие. Причем арабы начали отсчет своего времени, когда еще были живые свидетели начала.


И где эта хронология? Видел ли её Н.Н. Вашкевич, или же просто передаёт расхожие сказки, которые недосуг было проверить?

Зададимся себе вопросом - отчего арабская хронология, по мнению Николая Николаевича, такая неоспоримая, а европейская этим качеством похвастать не может? Знает ли он ответ? А ведь ларчик открывается просто. Европейская история находится под прицелом науки уже несколько столетий, а арабская никому не нужна, поскольку арабской науки как не было, так и нет - одно только богословие. Попробуй в чём-то засомневаться и позавидуешь Джордано Бруно. Стольже неоспорима и хронология 5-ти тысячелетняя история догонов, и других беспортковых народов.

administrator писал(а):Не задним числом как в христианстве, когда определили время рождения Христа спустя многие сотни лет.


Неужели Николай Николаевич не знает, что и история Мухамеда написана спустя столетия после его смерти? Ещё в 16 веке учёные мужи Европы спорили о времени начала арабского счёта времени - Хиджры. А когда европейцы договорились между собою, они научили своему открытию безропотных и безвременных арабов.

administrator писал(а):Бросается в глаза, что большая часть аргументации имеет филологический характер, и что в этой области у авторов не хватает квалификации, в силу чего они свободно прибегают к невообразимым фантазиям.


Фантазия в науке - дело необходимое. Хотя многие упрёки в этом отношении я поддерживаю. И тем не менее именно от Фоменко я узнал важнейшие примеры, доказывающие происхождение европейских разговорных языков из русского. Ни один филолог (может быть, кроме Хомякова А.С.) об этом ранее не говорил, а теория Вашкевича в каком-то смысле, например опосредованно, как мысль, спонтанно распространившаяся в российском сообществе, выросла из этой идеи, на её почве.

administrator писал(а):Например, ружья-турки они квалифицируют как оружие, сделанное в Турции, хотя на самом деле этот арабский термин означает "бойковые". Хорошо известно, когда они появились и как и где использовались. Здесь не надо ничего сочинять. То, что оружие, носящее арабские надписи, не имеет отношения к арабам, авторы аргументируют тем, что на Аравийском полуострове нет железных рудников. На Ар. полуострове – да, их нет. А вот на территории ар. халифата, простиравшегося от Испании до Индонезии, сколько угодно.


Примеры можно множить. И в отношении опрвержения самого Вашкевича - тоже, но об этом ниже.

administrator писал(а):Не надо забывать, что ар. халифат в мировой табели о рангах занимал в свое время куда как более высокое положение, чем нынешние США. Мне говорят, басни. А вы откройте индонезийский словарь на буквах Алиф, Т, М, найдете сплошные заимствования из арабского.


Да, говорим, - басни. Когда и кем открыта Индонезия? Не Магелланом ли? Или кем-то столь же "древним"? И были ли тогда в Индонезии арабы, назовите одного?

administrator писал(а):Или их словари отредактировали англичане? И даже тогда, когда арабы жили в пределах своего Ар. п-ва, у них все было, поскольку, сколько помнит себя человечество, они занимались транзитной торговлей.


Вообще-то английское господство началось только в 18 веке. А до тех пор хозяевами морей и колоний были португальцы и испанцы. Точнее об этом можно узнать в какой-нибудь детской книжке - этого вполне достаточно, чтобы поспорить с Вашкевичем.

Интересный вопрос сюда же: так сколько же помнит себя человечество? Именно здесь-то и собака порылась.

administrator писал(а):Нет ничего более фантастического, чем предположить, что египетские пирамиды построили русские казаки.


Если представлять себе казаков атамана Шкуро,- то согласен. А если например тех казаков, которые защищали Мальту в 16 веке (кажется запечатлены Караваджо или кем-то ещё), то почему же и нет?

administrator писал(а):А пирамиды по всему Новому свету?


Вопрос открыт. В науке много открытых вопросов бывает - это естественное состояние. Только религия знает ответы на все вопросы. Например, можно сказать, что пирамиды построены ангелами по приказанию Аллаха - как это оспорить?

administrator писал(а):А пирамиды-муравейники в наших лесах тоже строят в ночных вылазках потомки казаков? Пирамиды египтяне строили не потому, что их научили русские, а потому, что заупокойный культ пронумерован цифрой 2, и все, кто находится в этой группе так или иначе отражают этот культ как выразитель номера 2.


Ну это тот самый откровенный нумерологический вздор, в который забрался Н.Н. Вашкевич со своей теорией. Но местечковые каббалисты с ним бы согласились.

administrator писал(а):Рыжие муравьи (цвет № 2) не только строят пирамиды с лабиринтами как и египтяне, но и имеют похоронные церемонии. Рус. корень МРВ дал в русском время, в арабском ГРМ "пирамиды", в русском также МОРГ, в латинском – формика "муравей". А Германия (ГРМ)? Достаточно одной русской пословицы "что русскому хорошо, то немцу смерть", чтобы понять ее табличный номер и почему их кладбища так восхищают Гранина. И бункера их просто перевернутые пирамиды. И у муравьев такие есть.


И на вот ЭТО следует заменить Новую Хронологию? А справку не дадут, освобождающую от ответственной работы?

Другой вопрос - отчего Николай Николаевич редко приводит арабское написание слов? Вот я держу в руках "За семью печатями" и опечален - нет ни одного арабского слова. А когда мой товарищ попытался найти некоторые слова в словаре - его постигла неудача: там не оказалось указанных звукосочетаний. Отчего так? Или у Вашкевича словарь другого арабского языка? Оставлю эту проблему на тех, кто владеет арабским - жаль, что они сюда не заходят.

administrator писал(а):Я говорю, коль скоро Африка находится в пятой группе, то африканцы выражают этот номер не только через предпочтительные голубые одеяния (и через блюзы тоже), но и через то, что на каждой из береговых линий Африки (кроме Гвинейского залива) располагается по пять государств. Мне возражают. Это англичане им нарезали границы. Хорошо, А пятиугольные уши африканских слонов (см. Брокгауз) тоже сформированы англичанами?


Сразу контр-пример в том же духе: по теории Вашкевича,- только у негров должно быть по 5 пальцев на руках, а у всех остальных рас - иное количество. И почему у негров уши не пятиугольные? Видим, что теория не сработала...

administrator писал(а):А необычные пальцы негров? Тоже сформированы англичанами с помощью генной инженерии? Индийские ритуалы, насквозь пропитанные тройкой и желтым цветом, отрабатывают свой номер. И номер этот начинает вылезать аж до появления насекомых, поскольку соответствующий полуостров имеет треугольную форму. Понятие "тримурти" идет от русского "три морды". Но это не заимствование, а след полевых взаимодействий.
Культура майя, носящая тот же номер (№3), сама сконструировала географические очертания в виде треугольника и все у них было треугольное. Почему? потому что слово май (третий месяц древнего календаря) того же корня, что и маятник, колебание которого дает три точки. Но об этом индейцам рассказали не русские, это сами индейцы считали со смыслового поля.


Сразу вспоминается детский анекдот: "На ..й, на х..!" - кричали индейцы, не знающие русского языка..

Но не надо быть индейцем, чтобы знать, что колебание маятника даёт сколько угодно точек: 1, 2, 3, 4, ... infty.

administrator писал(а):К недостаткам их работ я бы отнес то, что они чрезмерно возбуждают интерес к истории, как будто там записано будущее.


По-моему, у Вашкевича на почве нумерологии непонимание самых очевидных вещей. Со времён Геродота история воспринимается как метод предугадывания будущего. А для чего же она ещё нужна, как не в качестве попытки предсказания социальных закономерностей? Для нужд каббалы что ли?

И кто будеть определять степень интереса к истории - чрезмерный он или нормальный? Николай Николаевич проецирует своё личное равнодушное к истории отношение на всю науку. Надо объяснить, что апетит приходит во время еды, а интерес к конкретной науке - со знанием. Нет знаний - нет и интереса.

administrator писал(а):Судите сами: если вы напряжетесь и вспомните свое самое ранее детство, то вы ничего там не увидите, кроме того, как вы писаете и какаете под себя.


Опять пересказ личного опыта. У меня, к примеру, есть множество светлых воспоминаний из детства, - как я сидел в манежике с игрушкой, как я пускал кораблики в луже или как я сделал бумеранг. А Лев Толстой, к другому примеру, помнил как он родился (и это нормально и несложно вспомнить). Я думаю, что если у кого детские воспоминания унылы, пунктирны и редки, у того и воспоминания о вчерашнем дне должны быть столь же смутны, не говоря уже о событиях прошлого года: пописал, покакал и больше воспоминаний нет, забыл всё остальное. Грустно...

administrator писал(а):Неужели это самое важное, что может происходить? Идя вперед, смотреть надо вперед, а не назад.


А как можно идти вперёд не имея опоры под ногами? Вот у обезьян нет истории и интереса к этой проблеме - далеко они пойдут?

administrator писал(а):На самом деле они наткнулись на Русь виртуальную, но не понимают, что это такое, поскольку не владеют кодами РА.


Все мы, здесь присутствующие, наткнулись на Русь с разными последствиями для себя, в том числе и Вашкевич, владеющий кодами РА, - это судьба. (Втайне надеюсь на то, чтобы Фоменко не наткнулся на Вашкевича - что будет?! Спросите у Калюжного).

administrator писал(а):Что еще ценно. Они оперируют все же фактами. А их критика совсем никакая. Демонстрирует полный маразм. Полное вырождение научной мысли. Это и спасает "теорию" г-д Фоменко и Носовского.


Как я понял: у Фоменко и Носовского - "теория", а у Вашкевича - теория? Кстати - а что "" означает в свете кодов РА?

administrator писал(а):Я за то, чтобы гипотезы существовали, но именно в статусе гипотез.


А что означает "гипотеза" в смысле гипотезы Вашкевича?

administrator писал(а):Что касается истории, то Все иначе. История, в том числе и особенно человеческая, – это поиски, это череда попыток найти свой правильный, заранее заданный номер и заранее заданное место в периодической системе и выразить его через свою культуру. Например, негры не сразу пришли к пятиструнному банджо.


Семантическая ошибка: история - это не есть поиски. Поиск присутствует только в процессе построения истории. Либо же поиск это один из эпизодов истории, - например, Колумб ищет путь в Индию - здесь поиск. А римский папа, к примеру больше ничего не ищет, сидит себе на попе и всё - и это тоже история. Интересно - как в свете гипотезы Вашкевича Билл Клинтон пришёл к саксофону?

administrator писал(а):Это произошло лишь в 19 веке. И не только культуру. Что там культура, когда даже морфология тела отражает номер. Все что происходит, происходит в результате действия словесных программ. Потому что вначале было слово, в том числе и в начале истории.

ВАШКЕВИЧ Н.Н.
10.08. 2005


Дай Бог здоровьичка!
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

Сообщение Belyj-Med » 01.09.2005 3:42

История - процесс развития общества. Началась с развитием письменности. Ранее - доисторические времена.
Не словарь ли Баранова корневой использовался :?: Не могу найти :cry:
Аватара пользователя
Belyj-Med
Человек
 
Сообщения: 1393
Зарегистрирован: 21.08.2005 4:54
Откуда: Питер

Сообщение milosch » 06.09.2005 1:01

Уважаемый Робин др. Нат!
Как можно быть "культурным", если единственный метод полемики здесь - в лучшем случае ссылки на собственное воображение, интуицию и прочие малопроверяемые вещи, а в худшем - откровенная брань и чуть ли не угроза физической расправы? Что до меня - я и впрямь неакадемичен, но не менее академичен, чем многие здесь присутствующие. здесь же академиков не жалуют:)))
Вы не уважаете гуманитариев - но Вы сами, извините, не филолог и не историк (скорее всего, математик), так зачем же... продавать мясопродукты в бакалейном отделе? Вы критикуете Вашкевича (и в чем-то справедливо) - но ничего конструктивного взамен сами предложить не можете (все опять выходит субъективно).
К тому же Вы путаете перевод и синоним - это все равно как если бы я интеграл дифференциалом назвал...
Что до званий - я сам пишу диссертацию, скоро у меня защита. Кстати, я два года читал курс общего языкознания, и что такое семантика (вам какая - лексическая, грамматическая?) - слава Богу, знаю. Но к сожалению, знаю я и цену многим званиям и степеням. Прав был Грибоедов: чины людьми даются, а люди могут обмануться! Из подслушанного на обсуждении чьей-то докторской диссертации: "Да ладно придираться, дадим ему доктора: и нам не жалко, и ему приятно!" Видимо, Маковский - из таких. С другой стороны, специалист по славянской палеографии с мировым именем покойный В. М. Загребин не был даже кандидатом наук. И этот неостепененный научный работник стоит десятка иных докторов. Можно привести и другие примеры в подтверждение того, что степень - еще не показатель.
И вообще, о какой объективности может идти речь, если единственный критерий Вашей оценки правильности той или иной этимологии - "нравится-не нравится"? (если Вам кажется, что "Кришна-черный" есть продукт моего больного воображения - дался вам этот Кришна - то возьмите этимологические словари, возьмите учебник по санскриту, и поймете, что вся моя вина в том, что я, возможно, лишь повторяю чужой бред. И вообще, почему "клитор" может происходить от "культура", а "Кришна" от "черный" не может? И как Вы сами этимологизируете этот загадочный теоним?). Конечно, мое мнение для всех вас не более ценно, чем дверной скрип, но уж поверьте мне на слово: индоевропеисты не все такие идиоты, какими вы их норовите представить. А г-н Вашкевич и иже с ним ничего нового, по большому счету, в этом отношении не сказали, недалеко уйдя от Ломоносова и Тредиаковского (ах да, вы их не знаете и не хотите знать, потому что их выдумала мировая закулиса, зомбирующая мозги человечеству).
И вообще мы уже вышли за пределы науки и вторглись в пределы веры, где ничего невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Вот Вы со своей формальной логикой можете доказать, исходит ли Дух Святой от Отца и от Сына или только от Отца?.. Так же и тут.
ave mater dei
milosch
Постоянный посетитель
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 03.08.2005 14:50
Откуда: gatchina

Дорогой Милош!

Сообщение Робин др. Нат » 07.09.2005 17:25

milosch писал(а):Уважаемый Робин др. Нат!
Как можно быть "культурным", ...


Мне кажется, что культурность - это состояние духа. Культурный человек таков и за закрытыми дверями туалета, и в концлагере. А некультурный - таков и на трибуне Объединённых наций. Никаких оправданий тут быть не может. Вы сами создаёте ту среду, в которой живёте.

milosch писал(а): ... если единственный метод полемики здесь - в лучшем случае ссылки на собственное воображение, интуицию и прочие малопроверяемые вещи, а в худшем - откровенная брань и чуть ли не угроза физической расправы?


Без интуиции, воображения и других малопроверяемых вещей не существует ни науки, ни каких-либо достижений цивилизации, без этого может обходиться только поповская догматика, висящая камнем на шее гуманитариев.

Но если кто-то угрожал вам расправой - необходимо с такими проявлениями бороться! У нас-таки достаточно демократическое и свободное общество, для того, чтобы дать отпор фашиствующим субъектам полемики. Если не наказание, то бойкот устроить можно.

milosch писал(а):Что до меня - я и впрямь неакадемичен, но не менее академичен, чем многие здесь присутствующие. здесь же академиков не жалуют:)))
Вы не уважаете гуманитариев - но Вы сами, извините, не филолог и не историк (скорее всего, математик), так зачем же... продавать мясопродукты в бакалейном отделе?


Лично я считаю, что я - отчасти историк (хоть и без диплома, но с другой бумажкой и даже с исторической публикацией в местной газете). Поскольку сделал достаточное количество исторических открытий. Я по специальности, действительно математик, но одновременно и сертифицированный специалист по философии и истории конкретной науки, и потому ход мысли гуманитариев мне интересен (мне кажется - я его понимаю, хотя бы потому, что он очень близок по сути к ходу мысли математиков 16 века).

milosch писал(а):Вы критикуете Вашкевича (и в чем-то справедливо) - но ничего конструктивного взамен сами предложить не можете (все опять выходит субъективно).


Наука во многом субъективна, даже такая "объективная", как физика или математика. Что уж говорить о предметах, имеющих дело только с продуктом человеческого разума? Как определить степень соответствия реальности филологии - она ведь сплошь стоит на фантазии, как словарь Зализняка.

milosch писал(а):К тому же Вы путаете перевод и синоним - это все равно как если бы я интеграл дифференциалом назвал...


Перевод и синоним перепутать не очень сложно, особенно в контексте поиска смысла термина. Здесь надо знать и то и другое, чтобы разобраться. И совершенно недостаточно знать два звука из десятка, как принято в традиционной филологии.

milosch писал(а):Что до званий - я сам пишу диссертацию, скоро у меня защита. Кстати, я два года читал курс общего языкознания, и что такое семантика (вам какая - лексическая, грамматическая?) - слава Богу, знаю. Но к сожалению, знаю я и цену многим званиям и степеням. Прав был Грибоедов: чины людьми даются, а люди могут обмануться! Из подслушанного на обсуждении чьей-то докторской диссертации: "Да ладно придираться, дадим ему доктора: и нам не жалко, и ему приятно!" Видимо, Маковский - из таких.


Звания и степени - объективный показатель признанности труда учёного. Можно сколько угодно думать о своём превосходстве над другими, но если кроме Вас и Вашей жены никто этого мнения не разделяет, вам придётся со всей скромностью ждать смены поколений, и надеяться, что Ваши достижения не будут забыты. Но суть-то в другом. Я ведь не обсуждал - возможно ли придать филологии статус строгой научности, соответствующий уровню современных позитивных наук? Я говорю о низком уровне официальной традфилологии, стоящей гораздо ниже в своём развитии, чем пройденные достижения Тредиаковского и Хомякова. Эта деградация - плата за догматизм и низкопоклонство перед зарубежными авторитетами.

milosch писал(а):С другой стороны, специалист по славянской палеографии с мировым именем покойный В. М. Загребин не был даже кандидатом наук. И этот неостепененный научный работник стоит десятка иных докторов. Можно привести и другие примеры в подтверждение того, что степень - еще не показатель.


Нет правил без исключений. В этом, кстати, одно из признаков научного знания (по Попперу).

milosch писал(а):И вообще, о какой объективности может идти речь, если единственный критерий Вашей оценки правильности той или иной этимологии - "нравится-не нравится"?


Вам совершенно непонятны критерии истинности естественных наук, которых я и придерживаюсь. То, о чём Вы говорите - порождение оценочности, которая присуща средневековому уровню культуры. Гуманитарные науки вполне её унаследовали. А вот в математике можно не любить математика, его работы и при этом признавать их истинность. Так бывало и будет, поскольку "любит-не любит" из научных критериев ушло без возврата.

milosch писал(а):(если Вам кажется, что "Кришна-черный" есть продукт моего больного воображения - дался вам этот Кришна - то возьмите этимологические словари, возьмите учебник по санскриту, и поймете, что вся моя вина в том, что я, возможно, лишь повторяю чужой бред.


Я тоже не гнушаюсь повторить чужой бред в близкой компании. Беда не в повторении бреда, а придании ему статуса истинности. Мнение, суждение и правда факта - это три разные категории.

milosch писал(а):И вообще, почему "клитор" может происходить от "культура", а "Кришна" от "черный" не может?


Собственно говоря, я над этой геникологической проблемой не думал. Я знаю только, что сам "клитор" был открыт в 16 веке (не помню имени врача, который это сделан). А культура, по-моему, как термин уже существовала. Каким образом Вы проводите свою этимологию? Наверное всё так же - по 4-м буквам (это, конечно, не мало, но малоубедительно, поскольку не имеет смысла - ведь Вы его не объясняете, когда повторяете чьё-то мнение? Значит, его Вам не передавали, можно допустить, что и изобретатель этого мнения смысл своих построений полностью игнорировал, как и принято в Вашей псевдонауке).

milosch писал(а):И как Вы сами этимологизируете этот загадочный теоним?). Конечно, мое мнение для всех вас не более ценно, чем дверной скрип, но уж поверьте мне на слово: индоевропеисты не все такие идиоты, какими вы их норовите представить.


Может быть, я подумаю над Вашим первым вопросом, но не обещаю. Что до второго - мне легко объяснить свою позицию. Да, я считаю "индоевропеистов" пустыми и никчемными схоластами, поскольку они изучают то, чего нет. А именно, - вместо исторических причин родства многих языков, они выдумали и "реконструируют" химеру: "индоевропейский язык". Но такого языка не было и нет, поскольку нет индоевропейцев, а язык без носителя существовать не может, вопреки мнению Зализняка, написавшего словарь такой химеры.
Исторически же, суть ваших ошибок прозрачна - я её обрисую:
- вплоть до 16 века грамматики (предтечи современных филологов) полагали, что все языки возникли после Вавилонского столпотворения, отщепившись от языка ангелов. Иосиф Скалигер - вершина, так сказать, средневековой филологии обосновывал родство всех языков и пытался реконструировать утраченное.
- начиная с 17 века в научных кругах становилось всё меньше доверия к Библии и её догмам, но идея родства языков сохранилась.
- Возможно, с какими-то промежуточными этапами заблуждений (например, оккультные теории об атлантах и лемурах) была выдвинута гипотеза об ариях, носителях проязыка, который и назвали арийским - индоевропейским.
- Но арийская теория, как известно, была сильно скомпрометирована немецко-английскими нацистами. И в настоящее время она трансформировалась в теорию языка без народа, вот в такую чушь.
- Нечего говороть, что в свете Новой Хронологии Носовского и Фоменко все ваши проблемы давно разрешены, как и проблемы поднимаемые Вашкевичем. Но это, как говорится,- иная парадигма, иная исследовательская программа, в которую вы, традики, не вписываетесь со своим багажом.

milosch писал(а):А г-н Вашкевич и иже с ним ничего нового, по большому счету, в этом отношении не сказали, недалеко уйдя от Ломоносова и Тредиаковского (ах да, вы их не знаете и не хотите знать, потому что их выдумала мировая закулиса, зомбирующая мозги человечеству).


Для того, чтобы видеть новое - нужен новый инструмент и метод. Вы же напоминаете своих идейных предтечь - католических догматиков, отказывающихся заглянуть в телескоп Галилея на том основании, что всё, что там можно увидеть - написано в трудах Аристотеля.

milosch писал(а):И вообще мы уже вышли за пределы науки и вторглись в пределы веры, где ничего невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Вот Вы со своей формальной логикой можете доказать, исходит ли Дух Святой от Отца и от Сына или только от Отца?.. Так же и тут.


В пределах науки гуманитарные исследования не были никогда. В настоящее время только Новая Хронология может каким-то образом стимулировать такое вхождение в науку. Формальная логика может доказать многое (но отнюдь не всё). Но прежде она учит, что многие философско-догматические проблемы возникают только из неправильного словоупотребления. И традиционная филология - прекрасная иллюстрация этого тезиса.
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

Популярная филология

Сообщение Робин др. Нат » 08.09.2005 12:59

milosch писал(а):Уважаемый Робин др. Нат!
Как можно быть "культурным", если ...

возьмите учебник по санскриту, и поймете, что вся моя вина в том, что я, возможно, лишь повторяю чужой бред. И вообще, почему "клитор" может происходить от "культура", а "Кришна" от "черный" не может? И как Вы сами этимологизируете этот загадочный теоним?). Конечно, мое мнение для всех вас не более ценно, чем дверной скрип, но уж поверьте мне на слово: индоевропеисты не все такие идиоты, какими вы их норовите представить. ...


Коротенькое расследование показало, что слово "культура" производится из латинского cultura - "возделывание, почитание, поклонение". Поскольку латинский язык возник в итоге синтеза народных европейских языков - русского, греческого, итальянского и французского, мы можем понять, что "культура" и "культ" происходят в конечном итоге от русских слов "кланяться" или "клясться".

По поводу второго термина есть много мифов. Например, приписывают его открытие древнеиндийскому врачу Дживаке, впрочем первое упоминание об этом Дживаке относится лишь к ХХ веку (басни про Дживаку). Реальная дата открытия клитора - 1559 год, слава принадлежит итальянскому анатому Матвею Реальдо Коломбо. Не известны в точности этимологические цели анатома Коломбо, но общепринято (например, эта версия изложена в словаре Вебстера), что он внедрил в новолатинский словарь термин clitoris, позаимствовав его из греческого "клейторис". Греческое "клейтрон" означает "засов, замочек" (сравните с русским словом "клад"). Латинское же clitellae означает "вьючное седло" (ср. русское - "поклажа"). Тем самым, мы убеждаемся, что данный термин отображает именно наглядную реальность этого органа, и не имеет никакого отношения к слову "культура", вопреки абсурдному мнению индоевропеологов.

Кстати, на новонемецком есть слово klitsch, означающее "склизкий комочек" (отсюда русское слово "клёцки"), и тем самым мы видим источники этого термина в современных языках. Обратите внимание, что в данном случае толкование, перевод и синонимы имеют прямой смысл, здесь отсутствуют нелепые аллегории, которыми пользуются традиционные филологи, доказывающие родство "культуры" с "клитором" и ""девятки" с "пенисом".
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

Сообщение milosch » 08.09.2005 16:47

Вы ничего не поняли! Про клитор и культуру я взял у Вашкевича, об этимологии которого Вы говорите, что она "осмысленная". Сам над этой этимологией хохотал...
А что "культура" - это причастие будущего времени от латинского глагола colo - почитать, возделывать, а также населять (буквально - то, что должно быть возделываемым или почитаемым)- я знаю уже лет десять (с тех пор как выучил латынь)...
Давайте теперь определим рамки: какая этимология "осмысленна", а какая - нет? И какие мотивировки того или иного значения имеют право на сущетсвование. а какие - нет?
ave mater dei
milosch
Постоянный посетитель
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 03.08.2005 14:50
Откуда: gatchina

Сообщение milosch » 08.09.2005 16:57

И еще: где Вы взяли у традиционных филологов о родстве девятки с пенисом? Если у того же Маковского - я Вам как филолог заявляю, что Маковский никакого отношения к "традиционной" филологии не имеет. Хотя и пытается играть на ее поле.
Вот пример этимологии а-ля Маковский (сам придумал, и относитесь к этому как к пародии). В ирландском языке есть слово "руа" и означает оно "красный". Во французском языке тоже есть слово "руа", но оно означает "король". В латинском есть слово "руо", и оно означает "разрушать". Наконец, в древнееврейском есть тоже слово "руа", и оно означает "дух" или "ветер". Из этого следует, что в сознании древних "король" - это тот, кого обрекали на кровавую "красную" жертву, дабы его "дух" оберегал племя от "разрушения"... Гипотезу поддерживает то, что французский и латинский - родственные языки, а в древности Франция была населена племенами, родственными современным ирландцам... А при чем тут еврейский - придумайте сами... Трудно печатать и вытирать набегающие от смеха слезы одновременно...
ave mater dei
milosch
Постоянный посетитель
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 03.08.2005 14:50
Откуда: gatchina

Сообщение Робин др. Нат » 08.09.2005 18:09

milosch писал(а):Вы ничего не поняли! Про клитор и культуру я взял у Вашкевича, об этимологии которого Вы говорите, что она "осмысленная". Сам над этой этимологией хохотал...


А я-то думал, что это ваши мэтры навыдумывали. Уж очень в русле Маковского теория. В книжках Вашкевича (а я читал две), обычно к концу начинается какой-то фрейдистский маразм - с ним я решительно не согласен. Его коренная ошибка в том, что он свою теорию пытается сделать "теорией всего". А так не бывает у научных теорий. Чем более она обща - тем менее информативна. И наоборот - чем менее вероятны её выводы, тем более она интересна. Вторая его проблема в том, что все его объяснения имеют характер ad hoc, что свидетельствует о слабости метода. Очень жаль, что Вашкевич совершенно не знаком с работами Морозова - мог бы чего полезного поднабраться в методах.

milosch писал(а):А что "культура" - это причастие будущего времени от латинского глагола colo - почитать, возделывать, а также населять (буквально - то, что должно быть возделываемым или почитаемым)- я знаю уже лет десять (с тех пор как выучил латынь)...


Не могу согласиться с тем, что "культура" это причастие будущего времени. Если так получается по латинской грамматической форме этого слова, то это лишь свидетельствует о том, что для латыни этот термин заимствованный и адаптированный, короче - неродной.

milosch писал(а):Давайте теперь определим рамки: какая этимология "осмысленна", а какая - нет? И какие мотивировки того или иного значения имеют право на сущетсвование. а какие - нет?


Вам тоже следует ознакомиться с трудами Морозова (их филологической части), тогда вопрос о смысле для Вас снимется, будучи понятным.

Передам вкратце как лично я понимаю "осмысленность" этимологии. Я считаю. что правильная этимология должна учитывать не только морфологию слова, но в первую очередь - прояснять его семантику (именно в этом пункте Вашкевич по всем параметрам превосходит традиционных филологов). Таким образом - этимология должна уточнять и прояснять утраченные смыслы. И более того, важен третий фактор - историческая эволюция слова (вот этим пренебрегают и традики, и Вашкевич). При наличии всех трёх факторов этимология осмысленная. Иначе же - это пустая игра звуками.
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

Сообщение Робин др. Нат » 08.09.2005 18:28

milosch писал(а):И еще: где Вы взяли у традиционных филологов о родстве девятки с пенисом? Если у того же Маковского - я Вам как филолог заявляю, что Маковский никакого отношения к "традиционной" филологии не имеет. Хотя и пытается играть на ее поле.


Ваша серъёзная проблема в том, что Вы не отличаете факта от мнения. То, что, якобы, Маковский не традфилолог - это Ваше личное мнение. Ничем его обосновать Вы не можете (и даже не попытаетесь, осознавая пределы своих возможностей). То, что филолог - Вы, тоже лишь Ваше мнение, поскольку научной степени Вы пока не заработали, а тот диплом, которым Вы располагаете, даёт Вам только право вести занятия по русскому языку в средней школе. Он не даёт Вам права выступать экспертом в данной области. В свою очередь Маковский имеет полное право считаться экспертом в области филологии. Наверняка он состоит в нескольких научных и экспертных советах, как это приходится делать любому доктору наук (и некоторым кандидатам). Тем самым то, что Маковский - общепризнанный (ВАКом, учёными советами, редакциями филологических журналов и издательств, множеством коллег, учеников и т.п.) филолог, что означает автоматически и "традиционный филолог",- и это легко доказываемый факт. А то, что Вы пытаетесь оспорить легко проверяемый факт, аргументируя это ничем не подтверждаемым личным мнением, свидетельствует лишь о том, что до уровня настоящего учёного Вы пока ещё не дозрели.

milosch писал(а):Вот пример этимологии а-ля Маковский (сам придумал, и относитесь к этому как к пародии). В ирландском языке есть слово "руа" и означает оно "красный". Во французском языке тоже есть слово "руа", но оно означает "король". В латинском есть слово "руо", и оно означает "разрушать". Наконец, в древнееврейском есть тоже слово "руа", и оно означает "дух" или "ветер". Из этого следует, что в сознании древних "король" - это тот, кого обрекали на кровавую "красную" жертву, дабы его "дух" оберегал племя от "разрушения"... Гипотезу поддерживает то, что французский и латинский - родственные языки, а в древности Франция была населена племенами, родственными современным ирландцам... А при чем тут еврейский - придумайте сами... Трудно печатать и вытирать набегающие от смеха слезы одновременно...


А вот Вам пример от самого Маковского, сравните свои построения с евонными и учитесь у св. Отца:

Мёд В связи с тем, что первобытные люди пользовались мёдом непосредственно из дупла деревьев в лесу, вполне возможна связь названия мёда с названием дерева: и.-е. *medh- "мёд", но литовск. medis "дерево"; типологически ср.: др.-сев. hunang, др.-англ. hunig "мёд", но латыш. kuoks "дерево", др.-англ. sceacg "лес", др.-сев. scogr "лес" + и.-е. *ag- "дуб" (< *kuk-eng, ср. н.-перс. eng "пчела"). Типологически ср.: гот. bagms "дерево", но ирл. bech "пчела". Возможно вместе с тем, что перед нами табуированные формы: ср. хет. henkan "смерть", и.-е. *kenk- "голод" или и.-е. kauno "стыд, позор" + и.-е. *aiguh "позорный".
Аватара пользователя
Робин др. Нат
Местный житель
 
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 29.08.2005 18:41
Откуда: из Бразилии

Пред.След.

Вернуться в О проекте

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron