Защитить людей друг от друга

[Нестор]

Ну, вообще-то власть не подразумевает зло - это разные вещи...

Власть всегда означает - навязывание, указание, принуждение, насилие итп - именно так действует любая власть - фашистская, коммунистическая, демократическая - любая.
Обществу нужна не власть, а координация действий. Но не всяких действия, а только тех, которые нам - обществу - действительно необходимы.
Нам необходимы: медицина, торговля, строительство, наука и техника, образование.
Нам так же нужна армия, но не такая армия где солдаты это бессловесные скоты слепо исполняющие волю начальства, а воинское братство основанное на дружбе, без всяких там чинов.
Нам так же нужна и милиция, но не такая которая нами повелевает ( это вобще не допустимо), а которая давит преступников по первому зову благонамеренного гражданина.
Нам абсолютно не нужны бюрократические методы управления-разрешения ( справки, разрешения на строительство или бизнес, нотариусы и прочая хрень).
Если власть - организатор, тогда это не зло, но если власть регламентатор, указатель и принудитель, то это - зло.
Таким образом на планете Земля в настоящий момент - нигде - не существует доброй власти.

Скажем, жизнь города обязательно должна управляться некоей организующей силой.

Согласен, но эта сила должна быть - под полным контролем горожан... а на практике всё наоборот, и нафига это нам нужно - эти вышестоящие "персты божьи".

И во главе может стоять управленец "от бога" - творческая личность, раскрывшаяся в этой области.

Для этого нужно, чтобы не назначали, а - самостоятельно выбирали ( и не тех кого нам хитро подсовывают).

Разумеется, это должна быть твердая личность - мямлик в принципе не сможет руководить.

И не твёрдая и не слабая, а умная и не жадная.

Вот если у руля окажется тиран, параноик или что-то подобное - вот тогда беда...

Таких надо бы сразу (по спец закону) - вешать на мусорной свалке.

"Любовь = удовольствие" - как-то ты не разделил...

Удовольствиям несть числа - любовь это одно из множества разнообразных удовольствий.

Ну и глядя на вышесказанное мной - власть не есть зло, соответственно, властолюбие не завязано (впрямую, во всяком случае) на зло.

Властолюбие - это комплекс неполноценности и способ его компенсации.
Власть - повелевание - это абсолютное зло.
Власть, как руководство в интересах народа - это абсолютное добро.

А любовь - это не удовольствие... И не от добра... Ну вот сделал что-то доброе, получил от этого удовольствие (скорее удовлетворение) - и где тут любовь?

Любовь - это приятное чувство возникающее от общения с объектом любви ( так устроит?)
А кому ты делаешь добро?
Любимой женщине, ребёнку, родителям, друзьям - всем тем кого ты любишь.

[Нестор]

Если человек является преступником то он часто прекрасно понимает что он идёт против системы и система его за это накажет.

У преступников своя система, и ничерта они не боятся. Их система в чём-то даже лучше государственной - никакой бюрократии, никакого бумаготворчества - все действия по понятиям, и эти императивы - посильнее государственных законов, и надо признать более человеческие, в определённом смысле этого слова.
Сравните речь преступников и отвратительно-идиотскую манеру изъяснятся у гос-чиновников и всяких прочих официозов.
Преступники говорят на простом и понятном человеческом языке, а чины - на инопланетянском наречии для отмороженных тугодумов из другой галактики.

...преступник наказывается вовсе не жертвой а каким то высокопоставленным человеком которого система сделала более сильным чем этот преступник.

Может они (начальники) всё-таки - хитро замаскированные инопланетяне?
А вобще-то - никто не может отнять у нормального человека права - замочить преступного агрессора.
Проблема в том, что - государство защищает агрессора своими законами - от расправы, тем самым - уравнивая в статусе - и приличного человека и всякую шваль.
Интересно - зачем это?

Если же речь идёт о агрессоре то такой агрессор довольно часто может находится в мире своих иллюзий и не понимать кто будет жертвой на самом деле если жертва начнёт сопротивляться.

Если бы все нормальные мужики были как самураи, то этот мир - быстро бы изменился в лучшую сторону.

...слуги таким агрессором подбираются такие которые не посмели бы даже думать не так как он.

Да, проблема верноподданных холуёв - основная проблема на пути к прогрессу.

[Нестор]

А не пускают - потому, что у религии цели другие, она не занимается развитием души...

А душевным порабощением и управлением?

Неужели ты хочешь искать физическое вместилище души??? Души, которая остаётся после смерти тела!

Если отформатировать винт и разломать материнскую плату, то душа компьютера - умрёт навсегда.
На чём основана твоя уверенность - в существовании хранилища вечных душ?

Ну, скажем, гибель цивилизации - для здоровья планеты это хорошо, для самой цивилизации плохо.

Планета, как физически-неодушевлённый предмет - не может быть равна цивилизации, поэтому - цивилизация рулит.
Другое дело, что некоторая часть цивилизации ( тупые твари или подлые инопланетяне) решила уничтожить экологию и, тем самым, уничтожить цивилизацию людей.
В этом контексте - надо бы всем записаться в зелёные и митинговать до упора.

Или совершил покупку - для присутствия желанного предмета это хорошо, а для количества свободных денег - плохо.

Это похоже на макроэкономический фашизм.

Просто ты - не агрессор. В противном случае твой ответ был-бы противоположным!

Собак прекрасно живёт пока на ней не заводятся блохи.
Собака - может прожить без паразитов, а паразиты без собаки - загнутся.
Поэтому любой агрессор - это ненужная сущность.

[Мефодий]

Если отформатировать винт и выключить комп, то душа компьютера - умрёт навсегда.
На чём основана твоя уверенность - в существовании хранилища вечных душ?

Нет, ты не прав. У компьютера душа не умрёт - у него её просто нет.
Ну, никакого "хранилища вечных душ" нет. Души не хранятся - они живут и развиваются. Моя уверенность? Она опирается на мои знания...

[Мефодий]

Или совершил покупку - для присутствия желанного предмета это хорошо, а для количества свободных денег - плохо.

Это похоже на макроэкономический фашизм.

Ты уходишь от главного вопроса - "хорошо и плохо" являются относительными понятиями.

[Мефодий]

Ну, скажем, гибель цивилизации - для здоровья планеты это хорошо, для самой цивилизации плохо.

Планета, как физически-неодушевлённый предмет - не может быть равна цивилизации, поэтому - цивилизация рулит.

Ну, во-первых, я их вовсе не равняю (оно тут и не нужно). Во-вторых, под здоровьем нашей планеты обычно понимают состояние её биосферы, а не состояние её физического тела.

Дабы не цепляться к конкретике (тебя она мгновенно отвлекает) можно привести абстрагированную схему. Есть два объекта - А и Б. И есть некоторый фактор, повышение активности которого освобождает объект А и блокирует объект Б (снижение его активности, соответственно, действует наоборот). Допустим, освобождённое состояние объекта будем считать "хорошим". В такой системе (а это образ очень многих систем) хорошо может быть лишь одному объекту. Как тут трактовать твою идею абсолютности хорошего???

[Нестор]

У компьютера душа не умрёт - у него её просто нет.

Есть у меня подозрение, что и у человека - нет никакой такой души. Душа - это просто синергетический эффект, который происходит при взаимодействии структур мозга. Нет мозга - и души нет.

Души не хранятся - они живут и развиваются. Моя уверенность? Она опирается на мои знания...

Поделись знаниями, если не жалко... или это запретные знания?

[Нестор]

Ты уходишь от главного вопроса - "хорошо и плохо" являются относительными понятиями.

Ты прав в случае - абстрактной логики, но в случае - конкретной логики (человеческой, а не машинной или инопланетной) ты не прав, так как у людей есть - абсолютные ценности, и все кто их отвергают - или психи или инопланетяне или роботы-убийцы.

[Нестор]

Дабы не цепляться к конкретике (тебя она мгновенно отвлекает) можно привести абстрагированную схему. Есть два объекта - А и Б.

Мефодий, ты абсолютно прав в научном абстрактном смысле.
Но я тебе тадычу не про математический подход, а про человеческий.
С точки зрения абстрактной логики - преступник и жертва - просто элементы уравнения.
А с точки зрения нормальной человеческой психики - относительность не всегда приемлема.
Кстати, в медицине - есть понятия нормы и того что конкретно плохо и конкретно хорошо.
В педагогике - тоже нет абстрактных понятий.
А в уголовном кодексе - там ваще всё очень конкретно - что именно - очень нехорошо и скока за это дают.

Но сточки зрения робототехники - ты почти прав - всё относительно, хотя и там есть - три абсолютных закона робототехники.

[Мефодий]

Мефодий, ты абсолютно прав в научном абстрактном смысле.
Но я тебе тадычу не про математический подход, а про человеческий...

И я про человеческий! Абстрактная схема - это каркас ситуации. А сама ситуация всегда реальная, жизненная, человеческая. Вот ещё реалистичный пример. Что-то продаётся. Если ты продавец, то для тебя "хорошо" - это продать дороже. Если ты покупатель, то "хорошо" - это купить дешевле. Есть даже устоявшиеся фразы (народные - то есть чисто человеческие) - "хорошо купил" и "хорошо продал". Тут чётко видно, что "хорошесть" - понятие адресное и конкретное.

[Мефодий]

Поделись знаниями, если не жалко... или это запретные знания?

Нет, не запретные. Они становятся доступны, когда внутренне к ним подойдёшь - раньше этого их просто не видишь. Собственно, попытками подхода к ним мы тут (и не только тут) и занимаемся...