Странные камни Марса (повтор)

Человек, Вселенная, взаимодействие

Модераторы: administrator, moderator

Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:36

[quote author=5D7E77754D506B797D6461796B23120 link=1151233462/0#0 date=1151233462]Привет! На СТЛ опубликована статья: Открытое письмо коллективу NASA. Галерея фотографий. Анализ наличия признаков жизни на Марсе. Триумф NASA! (1,2,3,4, части).

Адрес 1,2,3,4 части статьи.
 
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8384.html

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8385.html

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8386.html


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8387.html


Заранее предупреждаю, картинок много, вес приличный (1.5 – 3 Мбайт каждая часть, 1 часть 1.5 Мбайт), но в оригинале 'Husband Hill' (Холм Мужа) 672 – 677 сол/день на Марсе, весит 86.9 Мбайт. А мы приводим в статье наиболее интересные фрагменты за три года работы МГС, Одиссей, Спирит и Оппортьюнити, всего в четырех частях примерно 300 фотографий.
Что нового? Дело в том, что в данное время на возможность поисков жизни на Марсе смотрят только с точки зрения поиска следов “древней” воды или ее наличия где ни будь в глубоких карстовых пещерах. Мы к проблеме подошли иначе и стали искать признаки наличия жизнедеятельности как таковой, без связи есть вода нет воды, есть/нет кислорода, тепло или холодно. Выяснилось, что жизнь на Марсе похоже есть. (без прикола!) Есть прямо на фотографиях, если придерживаться здравого смысла. Ну, например, как может быть лава без вулканов? Причем каркасы из “лавы” точно такие же как у камней рядом, но из монолитной породы. Это не лава, это скелеты! В основе пищевой цепочки любой формы жизни должна быть система приводящая к аккумуляции солнечной энергии, растений земного вида на Марсе нет в виду отсутствия жидкой воды, но… не надо спешить и заявлять что растений на Марсе нет вообще!
Немного физики. Дело в том, что на Земле жизнь получает, накапливает и использует энергию Солнца, в основном посредством фотосинтеза (прямой и обратный).
На Марсе, а возможно и в других местах дальнего и ближнего космоса, жизнь, могла и возникла на иных принципах. При низких температурах, гораздо выгоднее и удобнее использовать, энергию солнечного света, накапливая ее не в свободных радикалах (С, О, Н), а прятать в межмолекулярных соединениях. Т. е. комбинируя относительное положение  каждой молекулы, без образования свободных радикалов, для этого используя глубокие межатомные связи: ориентационные, индукционные, дисперсионные. Используя “потенциальные ямы и бугры” – как различие в энергии поля. При этом формы жизни внешне могут напоминать барханы (дюны), камни, пластичную массу. Элементы таких образований как дюны вполне могут составлять целый организм взаимодействуя посредством когерирующих и коррелирующих полей. Подробнее в статье. В самом деле,
до того момента пока мы не поймем принципы работы сознания и принципы работы живого вещества, вопрос о наличии или отсутствии условий для существования жизни на той или иной планете логично считать открытым. Судить о благоприятности условий для жизни, только по единственному имеющемуся у нас примеру, (это мы сами, т. е. земная форма жизни и соответственно земные условия обитания) неосторожно, противоречит принципам научного познания и всему предыдущему опыту.
Возможная польза от длинного списка гипотез высказанных в статье, следующая, простое ознакомление с их перечнем, автоматически вносит изменения в методы исследования. Поскольку, высказанные предложения направлены не на замену существующих методов, а могут быть простым дополнением к ним. Пока, ничего не надо менять, необходимо и достаточно на всякий случай при том же самом методе исследований, обратить дополнительное внимание на “странные камни” в то время и тогда когда к этому представиться случай.
Теперь вопрос.
Так мы ошиблись где, али везде ошиблись?  ;)
С приветом Олег Быковский.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:39

[quote author=4261686A524F7466627B7E66743C0D0 link=1151233462/1#1 date=1151294367]Привет!
Высылаю адреса НАСА, для тех кто не знает.
Стандартное письмо для читателя, мои извинения Экспертам. Для Экспертов внизу любопытная ссылка. (выделено жирным)
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... as/spirit/
Внесите адрес либо в адресную строку, либо весь текст письма в ВОРД.
Если у Вас все работает как надо, то удерживая клавишу CTRL нажмите мышку на адресе (синяя строчка) и ВЫ попадете на сайт НАСА.
Перед Вами открытые панорамы за 2006 год. Кроме этого в верхней части страницы гиперссылки на панорамы за 2004, 2005, 2006 год. Нажмите на тот год, который Вас интересует. Но, предупреждаем панорамы многократно повторяются по методу формирования изображения, поэтому не спешите скачивать, вначале выберите понравившуюся фотографию в самом легком виде, затем в среднем и только потом хорошо обдумав перекачаете панораму 50 или 80 мбайт. Последнее требует хорошей связи денег и времени.
Функция Browse Image самая экономичная, но на ней мало что разглядишь,
вторая правее это Medium Image    
Затем самая подробная например | Large (3.3 MB)
Максимально опубликованная 320 мбайт слайды смерчей качать беспантово.
Из интересных это 2005 год день примерно Col 672 Холм Мужа. Вес 86.9 м байт. Это не мало.      

Другие адреса той же странички НАСА высылаю на всякий случай.

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... portunity/

Слева на страничке НАСА указаны конкретные операции, например All Rav Images
Это общий раздел фотографий по дням, ниже слово Spirit, если нажмете на него двойным щелчком попадете на страничку Спирита. На ней цифрами отмечены дни от 1 до 875, самый верхний день сегодняшний. Открываете любой день двойным щелчком (щелкать прямо по цифре). Откроется набор картинок предоставляемых НАСА к свободному просмотру за это число. Но, искать так долго и дорого.
НАСА имеет сайт уже отобранного и обработанного материала объединяющего фотографии полученные от Спирита, Оппортунити, МГС, Одиссей.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/target ... rs?start=0
На этой страничке фотографии МГС и Одиссей.
http://themis.la.asu.edu/theme-landing_sites
http://themis.la.asu.edu/topic
http://themis.la.asu.edu/gallery


АДРЕС НЕОБЫЧНОЙ ФОТОГРАФИИ:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA08557.jpg

С приветом О. А. Быковский.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:42

[quote author=0221282A120F3426223B3E26347C4D0 link=1151233462/2#2 date=1151378724]АДРЕС НЕОБЫЧНОЙ ФОТОГРАФИИ: Поле кадра 70 * 20 км, ниже продожение как бы хвоста, боюсь сказать еще столько же. Коментарии NASA, "Эти полярные Дюны, напоминают завод, или ископаемое".
Ниже адрес карты Марса с расположением объекта.
Так что это такое или Кто это? Ваши версии.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA08557[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:43

[quote author=64474E4C74695240445D5840521A2B0 link=1151233462/3#3 date=1151475382]Продолжим. Думю, эксперты NASA, правы, когда озвучивают не научную мысль о возможности нахождения на фотографии “завода”. В самом деле, спереди в направлении движения “дюн” это карьер, забор грунта, посредине собственно сам завод, его основные комплексы, а хвост – это технологическая линия доработки и доставки переработанного, упорядоченного вещества потребителю. Кто потребитель, на снимке невидно, но дождемся следующей фотографии. В 3 и 4 части статьи я кратко рассматриваю возможность подобного варианта.
Ниже несколько фотографий, различных процессов, перечисленного списка, в разрозненном виде.

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03265.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03930.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA08422.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04467.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA05443.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA04108.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06912.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06368.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA03261.jpg

http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA08560.jpg


Ну, все фотографии Вы не открывайте, а то будет не смешно…
Позже я смонтирую 6 часть статьи и в ней все это будет почти даром, 100 фото за какие-нибудь 3-4 Мбайт.
Ниже фотографии дюн, сделанные Спиритом, во время ползания по их спине.
Обратите внимание, что мелкие камешки оказавшиеся в силу случая на поверхности дюны, (сам “случай” предмет отдельного анализа) постепенно отдаляются друг от друга, думаю вследствие изгибов и перекореживания “кожи” верхнего слоя дюны. В случае пересыпания песка под действием ветра, этот эффект был бы вообще невозможен и даже наоборот быстро бы стерся. ( В случае попадания на Дюны мелких камешков, песок постепенно засыпал бы эту крошку и она не лежала бы на поверхности в столь свежем виде).  
По характеру следов на местности, также видно, что, дюны перемещаются не пересыпанием песчинок под действием ветра, а перетаскиванием всей массы дюны силовым усилием. Ниже фотографии сборок на поверхности дюны. О касательном давлении на грунт говорят и фотографии оставленных дюнами борозд.

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2267L2M1.J
PG

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2267R2M1.J
PG

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2267L5M1.J
PG

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2366L2M1.J
PG

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2295L2M1.H
TML

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2584R2M1.J
PG

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2365L7M1.J
PG

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/ ... 2425R2M1.J
PG

Кроме этого заслуживает внимания природа “засохших камней” вблизи следа дюны, а также внутренности барханов, вскрытых действием дюн. Но, это тема отдельного анализа.
А что скажут эксперты?[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:44

[quote author=6D4E47457D605B494D5451495B13220 link=1151233462/4#4 date=1151661039]Обрыв адресной строки не устроняется, при предварительном просмотре все нормально, на столе брак.
Наше сори.
Продолжим. На Мембране мне задали несколько вопросов. Ниже ответ, на вопрос о эффекте подгонки фотографий под заявленное явление. Но, фотографий с Марса вообще говоря не так уж и много это примерно путь во время воскресной прогулки за город, много ли фотографий можно набрать на Земле в случае такой попытки?
Ваше мнение.
Наш ответ на Мембране.
 Растущие камни при анализе жизни на Марсе, нами выделены в отдельную (первую часть) не по причине важности этого аргумента как самостоятельного доказательства, в цепочке остальных аргументов. А по факту обстоятельств сопутствующих этому доказательству. Так как любая жизнь в планетарном масштабе как целое, должна иметь хотя бы одно “звено” адаптирующее солнечную энергию в форму доступную для остальных звеньев пищевой цепочки. Т. е. должны быть “растения”. Какими по нашим наблюдениям и являются совместно “пыль - микробы” и “камни – растения”, т. е. первичные звенья пищевой цепочки.
В самом деле. Предположим что эксперты NASA, путем сличения фотографий неопровержимо и достоверно обнаружили движение по поверхности Марса в образе, ну скажем ящерицы. Но, отсутствие элементов пищевой цепочки полностью ОТМЕНИЛО бы, наблюдаемое явление не зависимо от достоверности или недостоверности или скажем количества и качества фотографий. Поскольку, никакое качество снимков не может являться достаточным, для подобного доказательства. Нельзя доказать наличие жизни просто демонстрируя набор фотографий, сознание их не воспримет. Поэтому для адаптации живых объектов, мы предварительно еще в водной части статьи обговариваем сам фундамент, позволяющий хотя бы в принципе обсуждать вопрос марсианской жизни. Имеется в виду идея аккумуляции солнечной энергии в межмолекулярных связях. Отсюда, “растущие камни” это не главное или даже основное доказательство по признаку их вылезания из земли, а элемент пищевой цепочки, та самая травка, которая позволяет существовать и всем остальным формам жизни.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:46

[quote author=70535A58607D465450494C54460E3F0 link=1151233462/6#6 date=1151822523]Проблема живого вещества и проблема сознания представляют большой самостоятельный интерес независимо от материала обсуждаемого в нашей статье. Другое дело, что сама тема побуждает к поиску ответов на извечные вопросы. Общепринято, что живое вещество возникло путем слипания молекул в самостоятельный организм, затем запоминание внешних воздействий на организм и собственных реакций на эти воздействия привели к появлению у данного комочка живого вещества собственного сознания. Как собственной программы, суммирующего понятия: памяти, внутреннего алгоритма – программы созданной в процессе эволюции и совокупности чувств, как специфической дополнительной программы связывающей внутреннюю программу организма со всеми внешними по отношению к организму известными и доступными ему программами. Не будем отвлекаться на частности и детали и выделим основное, что первично - “слипание” молекул в самостоятельный живой организм или появление программы как некой энергоинформационной матрицы, предварительно возникшей в пространстве микромира, скажем в фазовом пространстве скрытых квантовых параметров, или программа. Где то на форуме или в статье, не помню, промелькнула реплика, что закон Пастера – Реди о невозможности возникновения живого вещества из костного не более чем приближение и что при продолжительном эксперименте скажем в течении года, в предварительно простерилизованном бульоне возникнут вирусы или протовирусы. Эта мысль продолжение другого убеждения сложившегося в процессе изучения функционирования живой клетки и ДНК в частности. В данное время считается, что одновременное случайное возникновение ДНК и необходимой для её работы батарейки  маловероятным. Отсюда и идея о существовании протоклетки, протожизни возникшей по иной более простой, более реалистичной что ли с точки зрения эволюции схеме, схеме не требующей для реализации бесконечно большого промежутка времени и бесконечного отбора/перебора вариантов.
Обратим внимание, что внутри клетки действуют уже не только механические связи, но и некие дистантные взаимодействия, возможным переносчиком которых являются субквантовые фишки/фантики. Транспортная РНК во время трансляции, т. е. перемещения, перемещается самостоятельно, как если бы имела собственную программу/сознание способное самостоятельно принимать и осуществлять принятые решения. Так же ведут себя так называемые "прыгающие" гены, самостоятельно разрывающие удерживающие тх ковалентные связи, перемещающиеся на новое место и образующие новые такие же соединения. Поскольку, вообще говоря, не может быть в организме единого скрытого сознания принимающего ВСЕ решения необходимые для осуществления ВСЕХ процессов (не буду перечислять каких именно).
То все это говорит о возможности существования внутри частиц собственных структур и соответственно субквантовых излучений связанных с фазовыми переходами в этих структурах. ... Здесь еще длинное и монотонное ... Я здесь к тому, что если все же сознание возникло как самостоятельное явление (энергоинформационная матрица), то формы жизни на каждой планете будут, и адаптированы под местные условия. То есть хочу сказать, что панспермия идеи более перспективна в сравнении с материальной панспермией механически слепленной из молекул клетки. В любом случае мы не имеем всех ответов, но подход в ..
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:49

[quote author=6C4F46447C615A484C5550485A12230 link=1151233462/8#8 date=1151855664]Многовариантный автоматизм реагирования.
Здорово, мне нравится. Вы, скорее всего их знаете, но я на всякий случай помещаю ниже ссылки на эти четыре любопытных статьи (имеющих отношение к нашей беседе). Согласимся вопрос неоднозначный, решен не полностью, возможно правильнее говорить вообще нерешенный. Поэтому обсуждение будет интереснее, если я на твердо буду знать что мы все говорим об одном и том же. Мнение можно иметь  какое захотите, но результаты экспериментов лучше обсуждать в том виде в каком они известны для всех участников беседы, а форум читают еще несколько наблюдателей. И будет приятно что они нас понимают.


ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТА НЕЛОКАЛЬНОСТИ
ИСКУССТВЕННО ВОЗБУЖДАЕМЫХ ДИССИПАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
С.М.Коротаев, В.О.Сердюк, М.О.Сорокин, В.А.Мачинин
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dg ... rotaev.pdf

Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, И. Л. ЕГАНОВА, М. К. ЛУЦЕТ, С. Ф. ФОМИНЫХ
О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://bourabai.georisk.kz/articles/lavrent/distant.htm

Гаряев П.П. Тертышный Г.Г. Леонова Е.А. Мологин А.В.
Волновые биокомпьютерные функции ДНК
http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/gar ... ocomp.html

Аносов В.Н., Перевозчиков Н.Ф. "Воздействие несветовой компоненты лазерного излучения на воду и водные растворы органических соединений". Доклады "Международного форума по проблемам науки, техники и образования", т.2, Москва, 4 - 8 декабря 2000 г.
[11]. Аносов В.Н., Перевозчиков Н.Ф. "Воздействие несветовой компоненты лазерного излучения на скорость оседания эритроцитов". Доклады Международной конференции "Лазерные и информационные технологии в медицине XXI века", г. С.Петербург, 21 - 22 июня 2001 г.
Российские физики открыли новое поле? Медицина стимулирует физические исследования.
http://www.merak.ru/articles/journal14rus.htm

Указываю и полное название, что бы не вскрывали читатели знакомые с темой.
Все приведенные статьи без исключения неоднозначны, но если ссылаться только на фундамент, беседовать будет неинтересно.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:51

[quote author=7F5C55576F72495B5F46435B4901300 link=1151233462/10#10 date=1152291199]Приведенные статьи в разделе Философия я дополнил краткими комментариями, привожу их и здесь.
Коротаев.
Кроме основного результата, полученного группой Коротаева, регистрация неэлектромагнитной составляющей (по Коротаеву “квантовая нелокальность”) наличие которой доказано с высокой точностью. Дополнительно был получен побочный результат: наличие предсигнала, (на графике волнистая линия как по напряжению U, так и по T температуре) предшествующего по времени основному процессу. Наличие предсигнала, носит явно не тривиальный вид и имеет отношение к явлению которое можно обозначить как “продолжительность настоящего”. Эксперименты необыкновенно точные, авторитет группы весьма высокий, а процессы относящиеся к свойствам понятия время, неразделимо связаны с понятиями характеризующими физику процессов стоящих за явлением называемым “сознание”. Есть еще несколько экспериментов исследующих это явление, но они несравнимо менее однозначны.

Лаврентьев – Козырев.
Здесь мы наблюдаем Чудо! Причем двойное, во-первых, речь идет об экспериментально доказанной регистрации сверсветовых скоростей. Опубликовано три статьи в вполне респектабельном ДАНе. Сам эксперимент и его предыдущая подготовка заняли примерно 30 лет. Это с учетом работы Козырева.
Второе чудо, несмотря на очевидную важность работы, для научной общественности работы неизвестны, результаты игнорируются. Хотя с учетом экспериментов по ЭПР, в которых также предполагается сверхсветовые скорости (эффективные – неэффективные это как раз и надо прояснить) казалось бы эксперименты Козырева  - группа Лаврентьева, должны были бы получить всемерное внимание. Теперь проведите поиск в Google и сравните количество публикаций по ЭПР и название выше указанной статьи. А работа заслуживает внимание.
Немного лирики если разрешите.
Авторитет СТО, непререкаем, но мне непонятно как при наличии предела скорости = скорость света можно искренне верить в Бога. Тут либо это либо то. Не кто же не отрицает что при разных названиях значительное число ученных в Бога верит (Эйнштейн в их числе) но Это несовместимо. Бог, природа, вселенная при наличии предела в передаче сигнала, в сущности с мизерной скоростью (с), не могут не влиять не знать о процессах далее улицы за окном дома где они находятся в данный момент. Не улыбайтесь, вопрос философский. Отдельную тему можно выделить: Бог и СТО. При наличии СТО бесконечное могущество Бога фикция сразу и без апелляций. Что он может при наличии СТО? Странно что Ватикан безмолвствует. Надеюсь все поняли интерес чисто научный.  

Гаряев П.П. Тертышный Г.Г. Леонова Е.А. Мологин А.В.
Волновые биокомпьютерные функции ДНК.
К опытам Гаряева я бы добавил и знаменитые “зеркальные опыты”  Казначеева. Суть которых в следующем. Два герметично изолированных бокса из алюминия были соединены пластинкой из кварцевого стекла, наливалась плазма крови. После того как в одном из боксов кровь убивали во втором кровь также гибла и той же причины. Будь то удушье, отравление или ралиация.

Во всех перечисленных статьях речь идет о исследовании некого неизвестного излучения имеющего отношение к структуре частиц.

Суть идеи энергоинформационной матрицы, заключается в наличии законов сохранения применительно к субквантовым числам как раз и описывающих внутричастичные структуры.. В указанных мной ссылках перечень экспериментов в которых и исследуется физическая сущность этого явления. По-видимому, за множеством названий неэлектромагнитного излучения, наиболее распространенным из которых в инете, является квантовая нелокальность или торсионное поле, скрывается следующее. Электрон, как известно, излучает ЭМ волны при переходе с одного энергетического уровня на другой (это и есть квантовый скачок с одной орбитали на другую). Обратим внимание, ЭМ волны электрон в этом случае излучает как целый, единый объект (точное описание деталей этого процесса пока неизвестно). Тогда как, (возможно!), неэлектромагнитная волна им излучается за счет изменений внутренней структуры, как в процессе квантового перехода с одной орбиты на другую, так и в стационарном состоянии, т. е. электрон оставаясь на одной и той же орбите и имея одну и ту же ЭМ энергию может излучать при изменении субквантовых чисел НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ составляющую.  
Таким образом, энергия неэлектромагнитного излучения возникает не из-за квантового перехода электрона с одной орбиты на другую, а при изменении субквантовых параметров электрона и, следовательно, энергии связанной с его внутренней структурой. Физическая сущность, субквантовых чисел, описывающих внутреннюю структуру частиц - рутинная работа современных физиков, и в данное время являются предметом множества жарких дискуссий. (Рекомендуемые темы форумов: квантовая нелокальность, ЭПР, несепарабельность, эффект "спутывания", "связывания" (entangled) и т. д.)

И еще. Энергия субквантовых химических связей определяющая работу внутренних механизмов частиц, (опять же, по-видимому!), может при определенных условиях, также переходить в электромагнитное поле, как и энергия ЭМ поля может и переходит в кинетическую и потенциальную энергию атомов.
Во всех случаях у нас для описания неэлектромагнитного излучения, есть физический объект – внутренняя структура частиц и связанные с этим объектом параметры (субквантовые числа), нами пока не до конца изученные (отсюда каламбур скрытый в самом названии, т. е. скрытые квантовые параметры). Но, сама суть обсуждаемой идеи, заключается в зависимости энергии химических связей от СКП частиц, что, по-видимому, и является “скрытой” причиной множества эффектов полученных в последнее время. (Выше я привел небольшой список работ посвященных этой теме но его можно неограниченно продолжить.)
Образная аналогия.
Если представить частицу как многоуровневый осциллятор, с множеством состояний каждого “осциллирующего облака” описываемых набором субквантовых чисел, то естественно предположить зависимость энергии химической связи образованной  частицей в целом, от состояния каждого отдельного числа (субквантового вектора состояния). Т. е. зависимость связи осциллирующих “облаков” от их частоты, амплитуды, возможно агрегатных состояний микроосцилляторов и много другого (методика исследования данных процессов в данное время находит себя и своих авторов). Например, звуковая волна в воздухе или движение молекул в океанской воде, суть колебание атомов и молекул как целых объектов. Но, есть и тонкость, звуковая волна в воздухе, как и колебание молекул в морской воде всегда сопровождается дополнительным излучением слабых сопутствующих им электромагнитных волн. Также как скажем кипение воды или испарение ацетона или плавление льда, в общем виде любой фазовый переход связан с излучением ЭМ волн.
По-видимому, неэлектромагнитная составляющая, возникает и излучается при таком же изменении, состояний частиц, но только при изменении состояния элементов принадлежащих внутренней структуре элементарных частиц (слабое сопутствующее излучение ЭМ излучению). А, так как неэлектромагнитная волна излучается при изменении внутреннего состояния, то и принимается другими частицами, прежде всего как такое же изменение не размера орбиты, скажем электрона, а как изменение его внутренних параметров. Что и определяет специфичный характер экспериментов по исследованию неэлектромагнитной составляющей.
Отсюда в плане совершенствования исследования иначе живого вещества (на Марсе в частности), необходимо учитывать возможность существования неэлектромагнитной составляющей и отсюда комплекс информации хранимой и передаваемой таким образом принято называть энергоинформационной матрицей. Но, названий много скажем Гаряев применяет понятие электромагнитной голограммы. Другие пытаются связать работу сознания с понятием редукции волновой функции, что означает как бы объяснение “свободы воли” естественным образом присущей всему живому. Что касается сознания как дара небес исключительно людям, то я с этим не могу согласиться, так как существует множество примеров свидетельствующих что явление сознание более сложно чем просто есть – нету. Приведу два примера. Возьмем сознание отдельного муравья и обобщенное сознание муравейника очевидно отдельный муравей управляется в какой то мере обоими сознаниями. Второй пример амебы диктиостелиум. До какого то состояния каждая амеба руководствуется самостоятельно выбранным решением, но после определенного сигнала, амебы перестают существовать как раздельные особи и ведут себя как части единого организма хотя и разделенные пространственно. Логично предположить что и до объединения как и после создания единого организма отдельные амебы управляются неким обобщенным полем или по другому энергоинформационной матрицей. Наличие которой суть материализация сознания как физически объективной реальности. В моих рассуждениях много недосказанного, но ясно что проблема есть и можно обсудить, а обсуждая прояснить неясности.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:51

[quote author=56757C7E465B6072766F6A726028190 link=1151233462/12#12 date=1152353236]По поводу 12 лет предварительной выдержки электродов в соленой воде и использования этого же раствора в качестве электролита при проведении эксперимента.
Можно похвалить за принципиальный подход. Зачем выдерживали? … Подозреваю замышлялось что то иное. “Предсигнал” сокращенно (ПС). Цифрой 1 в кружке обозначено включение цитирую.
“1– момент включения нагревателя в источнике, 2 – момент закипания, 3 – момент выключения
нагревателя в источнике”
На графике примерно за сорок минут пунктирная линия (Т) отклонилась вниз. За 140 мин. есть отклонение по напряжению (U).
Ноль на графике это начало процесса, то есть подключение нагревателя к источнику.
Таким образом, из опыта ДИССИПАТИВНЫе ПРОЦЕССы, это нагревание воды плюс испарение.

”Могло иметь место влияние каких-то ежесуточных посторонних процессов.”

Условие, наличие двух групп регистрирующих приборов (два контейнера) при данных условиях достаточное условие против внешних факторов, как общих для обоих точек установки приборов. Ведь брались не абсолютные значения, а разность между показаниями.
Эксперимент прост, но значение результата велико. Назовите другие столь же значимые с удовольствием прочитаю.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:55

[quote author=183B323008152E3C3821243C2E66570 link=1151233462/15#15 date=1152507991]Коротаев обращает наше внимание на методы преодоления существующих и будущих! проблем. В общем то проблемы будут всегда и нет предела совершенствования. Причем без подготовки можно предъявить перечень стандартных “вопросов” к авторам и по уже проделанному. Но, зачем?  
Я обращаю внимание на полученные результаты, принимая показанное авторами  как реальность (с понятными нам оговорками). Даже если считать статистику и чистоту недостаточными, все равно есть принципиальная сторона вопроса, которой нет в других опытах.
Поэтому я обратил Ваше внимание на отклонение U и T, соответственно за два и пол часа до эксперимента. Согласно текста статьи, прямого обсуждения этого момента у Коротаева нет, но оно есть если учесть остальные статьи, где огромное внимание уделено Козыреву, его пониманию времени и причинности. Коротаев в этой статье не хочет обсуждать эти явно парнормальные результаты. Это его позиция и можно найти много за и против. Но, для нас нет необходимости знать все нюансы личного отношения участников эксперимента к полученным результатам. Лично мне все эти побочные обстоятельства, которые есть у всех, до лампочки, я не работаю в группе Коротаева. Ну и ладно. График он и в Африке график. И частный случай (опыты Коротаева) меня интересует только как указание на качественную сторону явления.
Фактически мы можем обсуждать не четыре приведенные ссылки, а сорок четыре, добавив сюда мысленно опыты Ааронова – Бома, опыты на двухщелевом интерферометре (с ластиком и маркером). Последние опыты по ЭПР, интереснейшие опыты Косинова с воздействием холодной плазмы на фольгу из тугоплавких материалов (вольфрам, тантал, алюминий) опыты Акимова и Курапова и т. д. ссылки только на четыре опыта, это только что бы обозначить проблему, что она есть и высказать собственное мнение о возможных решениях. Естественно проблемой я обзываю научную сторону связанную с проявлением механизмов связанных с внутренней структурой частиц.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 16:59

[quote author=55767F7D45586371756C6971632B1A0 link=1151233462/17#17 date=1152706837]За слово спасибо. Но, на самом деле месяц позже или полгода, но роверы самостоятельно все обнаружат, есть жизнь или нет, наши гипотезы им по барабану. Технический прогресс это как танки, вполне самодостаточный фактор. В данный момент множество лабораторий работают над исследованием излучения-явления имеющего как бы не контактный вид (дистантный). Но, правильно просто говорить неэлектромагнитную природу или природу иную чем ЭМ излучение. То что может быть пресловутая квантовая нелокальность основанная на формальном соблюдении мистических изречений, в это я конечно не верю. Тут нет физики. Раз действие связано с неким количеством энергии, то за этим стоит нечто материальное (причинно обусловленные связи и неизвестные нам механизмы). И если эксперимент регистрирует истинное положение звезды, то это свидетельствует о наличии сверхсветовых сигналов. Но, прямое описание через уравнения данных явлений входит в противоречие с уже сложившимся матаппаратом хорошо разработанных и самостоятельно работающих теорий. Что лучше мешанина в теории или точность описания природы, сейчас сказать нельзя. Те кто упражняется в остроумии пытаясь доказать наличие эфира многократностью повторений: Эфир есть!, не обращают внимания на то что физика в целом при наличии среды станет несоизмеримо сложнее, а не проще как им это кажется. Доказательством является сам факт отсутствия такой теории в непротиворечивом виде. Я верю в эксперимент и даже их коллекционирую. Систематизация фактов и взаимосвязи между ними вот последовательный путь в познании природы. А что касается скромного я не физик, так на СТЛ есть один физик это В. Морозов, но ему физикой заниматься некогда да и лень [/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 17:00

[quote author=1231383A021F2436322B2E36246C5D0 link=1151233462/19#19 date=1152849117]То что эфир как материя заполняющая пространство существует, собственно некая заполняющая материя с многообразием ее свойств и есть пространство, с этим я согласен. Но, я говорю само описание через уравнения той же механики, ТЭД, уравнений квантовой механики при введении абсолютной системы отсчета, во-первых сильно усложняется. А во-вторых, ярких выпуклых плюсов пока недостаточно что ли для осуществления такой адской работы. Стимул пока не велик. Поэтому и нет таких уравнений. А есть многочисленные попытки составить такие уравнения.
Возьмем к примеру эффекты С. Шноля (он на примере изменения энергии и скорости химических и даже радиоактивных процессов) убедительно доказал (миллионы измерений 50 лет работы!) что все процессы протекающие на Земле зависят от суток, месяца, времени года. Что можно трактовать и как связь энергии химических связей с изменением  абсолютной скорости.
Что касается конкретно объяснения опыта Козырева – группа Лаврентьева, то Вы считаете что звезда “прячет – теряет - внедряет” часть энергии в окружающем вакууме – эфире – пространстве, дальше, за счет внутри вакуумного перемещения с мгновенной или очень большой скоростью (Ваше мнение какой?) резистор получает - поглощает эту самую дополнительную энергию, (которая не может быть излучена когда то в прошлом! А именно сейчас! Когда именно это тоже важная часть вопроса) что и фиксирует самописец. Что-то напоминающее смещение вереницы вагонов только под пространством (я применяя набитые аналогии что бы сократить изложение, а не из пренебрежения к теме). Сам эффект мгновенности возникает из за чего? Скорости внутри эфира – вакуума – под пространством выше скорости света? Или что то мной упущено?
У меня есть ряд гипотез по этому поводу с удовольствием изложу, но я хочу понять и ход Ваших рассуждений. Если есть статья дайте ссылку.
[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 03.12.2018 17:02

[quote author=1D3E37350D102B393D2421392B63520 link=1151233462/21#21 date=1153301948]Как в рефракторе так и в рефлекторе для любого единично точечного источника света есть только одна линия движения луча света. Все остальные линии это линии предполагаемого движения луча, но физически отсутствующие.
Потом в опыте группы академика Лаврентьева говорится (и регистрируется) как видимое (обычный свет) так и истинное положение (необычный свет). В обоих случаях картоный экран обычных фотонов не пропускает.
Следовательно, направление на истинное положение связано не с ЭМ волной, не только по факту иного направления, но и в силу экранировки (видимый свет экранируется).  
Видимое положение звезды тоже регистрируется не по видимому свету, а именно по неэлектромагнитной составляющей, это просто факт в виду наличии экрана (картон).

Эффект настолько парадоксален что признание условий эксперимента как физической реальности автоматически требует признания сверхсветовых скоростей.
А если быть принципиальными то практически мгновенно - одновременных. Либо надо просто не замечать эксперимента вообще. Второй путь проще, отсюда и состояние дел. Пятнадцать лет прошло, а экспериментов как не было, а со времен работ Козырева полвека! С другой стороны работы по ЭПР формально также связаны с регистрацией сверхсветовой составляющей. Я к тому помянул все эти странные результаты, что согласимся работа сознания при наличии мгновенных связей (на любом пусть субквантовом уровне) это одни слова и одна песня при наличии предела (с) на перемещение любого вида сигналов и следовательно информации это принципиально иная песня и слова в ней другие.
Если Вселенная квантовый объект, и природа сознания связана с квантовыми и субквантовыми явлениями, то возможно мир связан в целое мгновенными субсветовыми скоростями. В самом деле в случае формирования сознания как программы созданной в ходе эволюции из опыта реакций на внешние факторы, программа должна быть эгоистичной. Направленной в первую очередь на сохранение и благополучие данного конкретно взятого организма. Т. е. духовное начало не может возникнуть в постоянной борьбе за выживаемость. Тогда как многие совершенно спокойно переносят собственные проблемы, так сказать во имя и во благо: детей, семьи, страны и даже во имя человечества. Только бы помнили, есть совсем немного вещей которые человек не совершит во имя бессмертия его имени (памяти о нем). В чем тут физика явления, в случае трактовки сознания и его поведения на основе законов эволюции? Возможность ренкарнации, вряд ли. А физика должна быть везде. Поэтому наличие субквантовых связей с их мгновенными связями альтернатива как механистической программе созданной эволюцией так и прямолинейному введению абсолюта, Бога в религиозно упрощенном толковании. Духовность вполне может быть основана на законах физики просто они пока нами не осознаны и не изучены.
Кстати для меня любопытен вопрос. Совершенно условно предположим, что некий разум как некая цивилизация развивался в жестких “каменных” организмах, для которых мимика исключена, ну предположим как упрощеный пример, тот же самый искусственный интеллект созданный в памяти компьютера (предположим! что это возможно). Так вот вопрос. Отсутствие мимики, зрительно вопринимаемых эмоций, жестов, интонации и вообще звуковой речи, в нашем понимании, поставит непреодолимые барьеры при контакте с нами или нет, они преодолимы? Или ассоциативное мышление использующее в конечном счете одни и те же самые физические понятия и одинаково реальные образы (солнце, звезды, ЗСИ, ЗСЭ, ТЭД, КМ), все же приведут к общему знаменателю? А Дружба. Справедливость. Тщеславие, та же память потомков? Что они? Ведь с другой стороны даже между родствениками возникают барьеры шире обсуждаемых. Кургузо, но я надеюсь Вы меня поняли.[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 04.12.2018 16:38

[quote author=484249434444444F210 link=1151233462/22#22 date=1153642628]   Олег, я не обращаю внимания на сообщения вроде Козыревских. Вы дали ссылки, я посмотрел материал. Как-то это понял, оказывается не так. Мне показалось, что картон закрывает только резистор, а Вы говорите и визуальный канал. Возможно. Чертеж четкостью не испорчен. Да и вся статья, по-моему, написана для лиц посвященных в .. Я бы академию за такие статьи разогнал. Слава богу, не имею достаточного влияния. Короче. Я не хочу обсуждать то, что считаю сомнительным. Идея жизни в камне меня привлекла именно свободой взгляда на явление жизни.
  Однако вы говорите:
"Если Вселенная квантовый объект, и природа сознания связана с квантовыми и субквантовыми явлениями, то возможно мир связан в целое мгновенными субсветовыми скоростями. В самом деле в случае формирования сознания как программы созданной в ходе эволюции из опыта реакций на внешние факторы, программа должна быть эгоистичной. Направленной в первую очередь на сохранение и благополучие данного конкретно взятого организма. Т. е. духовное начало не может возникнуть в постоянной борьбе за выживаемость."
  Я с этим категорически не согласен. Не с мгновенностью коммуникаций, а с тем, что без нее невозможен альтруизм. Но я по-другому понимаю сознание да, наверное и жизнь. "Моя" ЖИЗНЬ глобальна, а не индивидуальна. Но для ее организации достаточны скорости коммуникации намного меньшие ск. света, а сверхсветовые не требуются, как не требуются и неизвестные чудесные всепроникающие факторы или агенты взаимодействий. Для альтруизма достаточно неспешного симбиоза и естественного отбора. Если чудесные средства организации и есть, то влияние их на живую сферу проявляется лишь статистически.
  На этом я пока остановлюсь, расписывать, что есть жизнь, организм, психика, инстинкт, эмоция, сознание, разум нет терпения. [/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Странные камни Марса (повтор)

Сообщение bykovsky » 04.12.2018 16:39

[quote author=50737A78405D667470696C74662E1F0 link=1151233462/23#23 date=1153720296]“… Но для ее организации достаточны скорости коммуникации намного меньшие ск. света …”
Да, для организации скорости коммуникации или организации жизни, сознания, свободы воли и даже для создания всеобъемлющей теории, достаточно скорости (с) и нет ни какой нужды в сверхсветовых скоростях. Согласен полностью и подписываюсь О. Быковский.
Но, для самого результата эксперимента Козырева – группа академика Лаврентьева, все эти широкие, всеобъемлющие  возможности по барабану, он есть результат эксперимента и ему безразлично воспользуется им кто-то или обойдется без результатов.
Нужен он кому или без него организуются, результат эксперимента самодостаточен, он и есть результат!
Здесь рядом, Валера Морозов, весьма остроумно пошутил, на тему высказывания А. Эйнштейна.
(Ниже цитата от В. Б. Морозова)
“Эйнштейн сказал (примерно):
теоретик никогда не сомневается в своей теории
экспериментатор постоянно сомневается в своих результатах

вроде фраза была красивее.... и где-то по моим наблюдениям правильная...
могу добавить теоретик тоже ОБЯЗАН сомневаться (хочется пошутить "в работе экспериментатора", но это ПЛОХАЯ шутка)”

– Теоретики, в отличие от экспериментаторов, ни когда не сомневаются, в собственной теории, сомневаются разве что в результатах экспериментаторов… Соль шутки состоит в том что сомнения теоретиков, обычно, распространяются не на точность или добросовестность поставленных экспериментов, а как бы на необходимость результатов экспериментов как таковых. Необходимости для данной теории или даже необходимости результатов вообще как результатов. Не одни теоретики думают так, это мнение подсознательно существует у многих и даже является частью философии людей себя к теоретикам не относящих.
Мировоззрение, согласно которому, есть правильные эксперименты и правильные объяснения экспериментов и есть правильные объяснения неправильных экспериментов. Объяснения экспериментов, которые становятся правильными после создания соответствующей теории. Например, Л. Ландау всю жизнь спасал физику от страшных и непонятных результатов экспериментаторов. И очень гордился, тем, что почти спас.

Уважаемый Ichbeeen! Отвечать на данный пост, нет ни какой необходимости, это не письмо и правила не обязывают к ответу. Через недельку набросаю опус, на тему интерпретации результата опытов Коротаева, Козырева, Косинова, Квартальнова, Курапова и ученых на иные буквы но еже с ними. В связи с возможной взаимной связью и без связи с чем бы то ни было.[/quote]
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1420
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

След.

Вернуться в Человек и Вселенная

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и гости: 17

cron