Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Человек, Вселенная, взаимодействие

Модераторы: administrator, moderator

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 07.07.2012 7:56

Масса и энергия эквиваленты. У бозона Хиггса есть масса 126 ГэВ - что ответственно за массу бозона Хиггса?
Второе, масса, которую демонстрирует роль бозона Хиггса как наглядная картинка прилипших к «звезде» журналистов – это масса из второго закона Ньютона. То есть масса препятствующая ускорению. И только это!
Где аналогия массы из первого закона Ньютона – массы ответственной за движение по инерции.
Прилипшие журналисты ну ни как не помогают понять инерционную массу, скорее мешают движению по инерции, причем внося хаос!
Где аналогия массы из третьего закона Ньютона – массы ответственной за равенство действия противодействию?
Или аналогия той самой эквивалентности массы и энергии?
Где аналогия массы входящей в закон Всемирного тяготения? Какая роль журналистов в этом случае?
Где аналогия массы входящей в уравнение Эйнштейна полная энергия mc2 ? У журналистов припасена взрывчатка? В чем аналогия релятивистского эффекта возрастания массы?
Все вопросы сохраняются, найдена одна единственная зрительная ассоциация препятствующая частицам с ходу достигать скорости света и это все полученные аналогии. Выскажу предположение о проплаченной кампании по раскрутке провалившегося или обанкротившегося проекта. Попытка сохранить лицо при плохой игре.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 08.07.2012 13:34

Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что но строго сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 09.07.2012 10:17

Изображение
http://elementy.ru/images/eltpub/higgs_ ... logy_(mass)_600.jpg
http://elementy.ru/LHC/HEP/higgs_theory/explanations

Поле бозонов Хиггса надо назвать газом с ненулевой температурой, в присутствие источника и модель вакуума построена.
И что бы избежать бесконечностей Хиггс должен иметь начальную массу из нескольких биографов, которую приходящие журналисты только увеличивают! теперь Хиггс идет солидно, а не прыгает со скоростью света с прибытием первого бозона. Полная аналогия осциллятора в поле с градиентом энергии.
Теперь у нас все есть, и волновая функция и калибровочные поля создающие квантовые уровни и предел скорости и эффект возрастания массы... классические образы квантовых чисел http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 10.07.2012 18:42

Логика поля бозонов Хиггса не тривиальна, обратим внимание, согласно основной идее – меньший по массе электрон имеет меньше бозонов, а протон больше. Тогда и релятивистское возрастание массы протона или электрона должно быть связано с тем же увеличением количества прилипших бозонов. Такая схема объяснения не симметрична принципу относительности. Поскольку большее количество и меньшее количество не относительны - это абсолютные понятия. Поле бозонов Хиггса – пост модернистский эфир, ИСО единая для всех частиц.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 13.07.2012 20:26

Интерференция капли масла 1 мм на двух щелях.

Изображение

«Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.
В 1929 и 1937 годах три физика – де Бройль, Девиссон и Томпсон получили Нобелевские премии за открытие того, что казалось невозможным: у материальных частиц обнаружились волновые свойства. Сначала – у электронов, потом – у отдельных атомов.
Тогда впервые удалось продемонстрировать квантовые свойства частиц. Оказалось, что электроны, пропущенные, скажем, через золотую фольгу, интерферируют как волны! Однако позже выяснилось нечто еще более поразительное: даже если электроны пропускать по одному, то все равно наблюдается интерференционная картина.
Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.
В 2003 году появилось сообщение о прямом наблюдении квантовых свойств у двухнанометровых молекул фуллеренов (шарообразных молекул углерода С60). А сейчас Ив Куде и Эммануэль Форт из Университета Парижа 7 (University of Paris 7) сообщили о наблюдении ими корпускулярно-волнового дуализма для капельки силиконового масла диаметром в 1 миллиметр, что в 10 миллионов раз больше атома.
В остроумном опыте Куде и Форту удалось получить интерференционную картину от пропускания капелек по отдельности. Получалось впечатление, что каждая капля проходила одновременно через обе щели и интерферировала сама с собой.
В свое время на уроках физики в школе шутки ради теоретически вычисляли волновые свойства винтовочной пули или дождевых капель – а теперь парижским физикам удалось наблюдать такие свойства воочию и измерить их.»
http://www.physics.uni-altai.ru/events/ ... 84520.html


Изображение
Изображение

Дифракции лазерного света на щели и на проволоке и описывается зеркально тем же уравнением.
http://www.prosv.ru/ebooks/Horoshavin_D ... ika/1.html
Дифракция Фраунгофера.
http://genphys.phys.msu.ru/rus/lab/opt/Lab409.pdf

Теперь наша версия наблюдаемого, капля масла 1 мм не может пролететь через две щели без нарушения закона сохранения энергии и импульса. Либо необходимо отдельно доказать ньютоновскую кинематику: где и сколько убывает и появляется энергия на ускорение и торможение для двойного пролета. Нахождение одной капли в двух местах одновременно - здесь вообще не проходит, поскольку подобная возможность опровергается прямыми наблюдениями. Так как «квантовое описание» при данных условиях не просто продолжение механики Ньютона как частного случая при макроскопических размерах системы, а опровержение основ механики!
Поэтому ссылка на «квантовость эффекта» в данном случае равнозначно определению «колдовское или волшебное». Уже в прямой, педалируемой форме отказа от физически обоснованного анализа наблюдаемого явления в, пользу заведомо мистического описания. Согласимся в данном случае явно спекулятивного распространения мат. аппарата КМ на область механики Ньютона, очевидно в ущерб здравому смыслу и практике применения законов физики.
Типа, мы так хотим, нам так нравится! Не мешайте нам жить, а лучше помогите материально...
В самом деле, если частицы это многоуровневые осцилляторы или по Шрёдингеру частица волновой пакет, то есть имеется физически реальное распределение электрической плотности и энергии частиц в пространстве. То возникает иное физически обоснованное объяснение - удаленного действия на рассеиваемую частицу резонирующее усиленных полей многих частиц объединенных в единое самосогласованное поле. То есть полей созданных частицами образующими края щели.
Что, по-видимому, имеет место во многих других случаях, при других расстояниях, например, при рассеянии метеоритов на орбитах планет Солнечной системы и "рассеяния" звезд на кольцах галактик! Почему нет?! В случае статистического анализа пролета метеоритов, планет и звезд, а возможно и самих галактик на полях более крупномасштабных объектов - вполне могут выявиться полосы повышения плотности и полосы разряжений.
Но ссылка на квантовость явления как нахождения тел макроскопического размера, сразу в двух местах... включая ту же пресловутую каплю масла или пулю – есть не чем не прикрытая мистика. Уже не "квантовая" а просто мистика как натуральное варево из лягушачьих лапок и яиц летучих мышей! Если всё называть своими словами.
Физически обоснованным может быть только рассеяние тел на резонирующих полях осцилляторов, создающих общее поле в итоге изменяющие траекторию тел. Безусловно, статистическим образом, но без мистики одновременного нахождения тела сразу в нескольких местах.
Обратим внимание, что геометрически наблюдаемый результат, будет получен и в случае простого зеркального разворота нижнего рисунка на 180 градусов относительно оси проходящей через лист с прорезями для щелей. Этим, материализуя физику действия полей приводящих к рассеянию.
То есть частица рассеивается «удаленным волновым пакетом» или внешним полем частиц, образующих края обоих щелей. Имеется в виду рассеяние не поля на поле, а пролетающих частиц на полях образованными краями щели.
То есть если мы имеем не рассеяние частицы самой на себе, после якобы прохождения через две щели, а одноразовое прохождение только одной из щелей но одновременного взаимодействия с удаленными полями обоих щелей. То получаем одновременность действия двух объектов на одну пролетающую частицу – действия имеющего статистически обоснованную природу. Безусловно, статистически вероятностного характера, учитывая природу частиц как многоуровневых осцилляторов или волновых пакетов.

Изображение

КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Рассеивание будет то же самое, но уже без мистики одновременного присутствия макротела сразу в двух местах или чудотворного воскрешения целой частицы или капли после раздельного прохождения двух щелей. Если для капли это фантастика, то для метеорита или планеты это бред, но одновременно - в случае построения методики наблюдения – подобный «квантовый» эффект обязательно будет обнаружен.
Тем более что удаленная часть поля частицы согласуется с понятием – орбиталь и самосогласованное поле, а самосогласованное поле объясняет как частность броуновское движение пыли в воздухе, или причиной образования тёнет из этой самой пыли (паутины без пауков), постоянно или долгосуществующих облачных структур, причиной существования планетных орбит (правило Тициуса-Боде) и резонансов периода орбитального движения и осевого вращения, галактических рукавов и мегаструктур в масштабах большого Космоса.
Обнаружение дистанционного воздействия вращения на радиоактивный распад
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
Косинов. Энергетический феномен вакуума
Изображение
Фотографии мишеней крупным планом.
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm
Испарение тугоплавких металлов воздействием холодной плазмы с температурой не выше 24С. Можно объяснить возникновением резонанса в неэлектромагнитном поле и «суб-квантовой разборкой» ковалентных связей, без затрат энергии. То же что происходит при раскручивании болтового соединения в сравнении с разрыванием того же болта. О чем мы подробно поговорим ниже при анализе модели поля интерпретирующей природу неэлектромагнитного излучения.
Примечание.
Причины, приводящие к появлению окружностей, по-видимому, связаны с резонансном суб-квантовых составляющих поля и возникновением обобщенного самосогласованного поля возникшего во время импульсного электрического разряда. Наличие воздействия (испарение и изменение структуры тугоплавкой фольги) доказывает: во-первых, составной, многокомпонентный характер химических связей, (любой отдельно взятой ковалентной связи). Второе, то, что ковалентные связи, имеют структуру, которая при резонансе складывается и минусуется, в том числе с возможным нулевым значением. Нулевые значения энергии ковалентных связей, возникающие в фазовом пространстве суб-квантового поля, предполагаем, являются тем фактором, который и приводит к «испарению» тугоплавких металлов фактически без затратным способом. Но, так как ни какие гипотезы и теории не должны входить в противоречие с законом сохранения энергии, то это наводит на мысли о последующем поведении атомов испарившихся металлов, т. е. их последующей без энергетической конденсации.
Изображение
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://library.mephi.ru/data/scientific ... /1925.html

http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://scilance.com/library/book/7927
Много фото
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://arxiv.org/pdf/physics/0403061.pdf


Мы уверены, что в случае всех каркасных структур имеет место проявления суб-квантовых полей, а не мифические нанотрубки из углерода, которые никем не были обнаружены. В этом плане автор статьи (Кукушкин) точно подметил наличие эффекта, но предложил не правильное объяснение.

Изображение
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8515.html
Туманность. Бабочка.
Форма туманности наглядное доказательство наличия жесткости несущего каркаса у поля, ранее описанного нами как обобщенное суб-квантовые поле звезды. Поля, инсценируемого внутренними переходами в структуре частиц. По-видимому, мы, наблюдаем, резонанс в обобщенном квантовом поле звезды и обобщение суб-квантовых составляющих частиц, в совокупности составивших наблюдаемый нами силовой каркас.
Изображение
Туманность Муравей. Еще одна наглядная демонстрация структурности суб-квантового поля, т. е. все та же связь несущего каркаса с квантовыми полями интегрируемые внутричастичными переходами. Думаем, что созданный в будущем анализ позволит рассчитывать, резонанс каких именно энергетических уровней приводит к наблюдаемой нами многослойной структуре поля (2p, 2s или многие комбинации).
Изображение
http://contur.ucoz.ru/index/nashe_mesto ... mosa/0-158
По ссылке можно увидеть чрезвычайно любопытные фотографии. Тот же вопрос о причине всеобщего принципа действия законов природы, был в свое время задан Ньютону, после введения им понятия «законы природы» - первоначально не встретившие понимания даже среди ученых мужей того времени, из-за возникновения всё того же вопроса.
- Кто исполняет роль носителя этих самых законов природы? Кто следит за их соблюдением?
В нашей модели многоуровневого осциллятора и многоуровневого пространства – соблюдение тождественности законов природы несет несколько составляющих. Во-первых, мгновенное сообщение отдельного осциллятора со всем пространством посредством неограниченной последовательности уровней, во-вторых, наличие общего фактора влияния в виде верхних мега-вселенных – общего начала однотипно задающего тождественные условия в каждой точке. Что и создает несущий каркас вселенной – служащий фундаментом соблюдения общности законов природы как однотипность условий в каждой точке в соответствии с ее положением и состоянием.
Последний раз редактировалось bykovsky 15.08.2012 10:21, всего редактировалось 1 раз.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 14.07.2012 13:16

Single-particle interference observed for macroscopic objects

Изображение

Изображение
http://phys.org/news78650511.html
Quantum effect spotted in a visible object

Изображение
http://physicsworld.com/cws/article/new ... ble-object
Изображение

Paradigmatic Quantum Effect Observed in a Macroscopic System
http://news.softpedia.com/news/Paradigm ... 7815.shtml

"In our macroscopic experiment, even though we can observe the whole trajectory, we recover two features of the quantum mechanics experiments. For one, the individual deviation of a given walker becomes uncertain because of the spatial limits imposed on its wave. Also, interference patterns are recovered in the statistics of successive individual events."
http://news.softpedia.com/news/Paradigm ... 7815.shtml
Выделим фразу: в нашем эксперименте все траектории наблюдаемы,
Что это означает?
Траектория любой капли просматривается от начала до конца.
Тем не менее, в совокупности возникает интерференционная картина согласно законам квантовой механики.
То есть капля летящая через одну щель никак не может интерпретироваться как пролетающая обе?
Вопрос: что здесь «волна»?
И что с чем интерферирует?

Поясняю в чем особенность интерференции на двух щелях.
Капля масла контролируемым образом пролетает через одну и ту же левую щель, причем правая щель находится на удалении на значительном удалении, в случае частиц три, четыре порядка длины волны и более. Тем не менее, пока вторая щель открыта интерференционные полосы будут. Если вторую щель закрыть, то интерференционные полосы исчезнут, а будет пятно напротив той щели, через которую летят частицы или наша капля масла.
И требуется ответить на вопрос, причем здесь вторая щель и каким образом она участвует в интерференции?
Квантовый ответ сострит из двух частей. Первое, частица это волна и второе условие, частица проходит через обе щели и интерферирует сама с собой.
Такое объяснение исходит из наблюдаемой интерференционной картины - суть которой сложение двух волн, а не одной!
То есть условия что частица это волна не достаточно, необходима вторая частица с которой должна интерферировать имеющееся. И в качестве второй, предлагается та которая есть, используемая в объяснении дважды.
В случае капли масла, пули или другого макроскопического или даже астрономического тела всё усугубляется тем, что зрительно видно, что второе тело, будь то капля или пуля, присутствуют только один раз при пролете левой щели. И всё! Второй раз капля масла не наблюдается на всех этапах, ни перед второй щелью, ни за ней. Но изменение ширины второй щели или ее нагревание тут же отразятся на ширине и положении интерференционных полос.
Квантовое объяснение это мат. аппарат , который никак не меняется от того, есть вторая частица или капля масла или нет, их присутствие просто постулируется. Постулируется якобы особой квантовой мистикой. Или особенностями квантового описания.
Так вот, взамен подобного объяснения, предложено иное описание наблюдаемого, а именно - существование удаленных полей. Полей интегрируемых частицами и в случае щели поля интегрируемого многими частицами составляющими край щели, в одно общее самосогласованное поле. И именно это поле интерферирует с 1 частицей или каплей масла.
Удерживают же «орбитали» электрон! Здесь нечто аналогичное, но с учетом сложения полей многих частиц и гораздо больших расстояний.
При таком объяснении состояние поля зависит от того сколько щелей, ширина щели или температуры материала экрана.
Что касается численного описания, то крайне полезно провести измерения геометрической конфигурации поля свободных частиц при изменении их энергии. Подробнее здесь.
«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц., Проверка возможности продольной асимметрии частиц.»
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NA ... 2&TID=3516

ЗЫ
Обратим внимание, численно капля масла имеет ничтожную дебройлевскую длину волны, длина которой не соответствует наблюдаемой картине. Но, последнее обстоятельство проблема математики КМ... а предлагаемый мной метод измерения конфигурации полей свободных частиц с малой энергией дает возможности найти решение задачи экспериментальным образом.
Удерживают же «орбитали» электрон! Здесь, скорее всего, нечто аналогичное, но с учетом сложения полей многих частиц и гораздо больших расстояний. Как сложение «сверх удаленных орбиталей»! Поскольку «орбиталь» согласимся особый вид материи, и именно о присутствии «орбиталей» при описании всех расстояний идет речь в заглавном сообщении.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 16.07.2012 11:15

Изображение
Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html

«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»

Выделю наиболее существенную часть цитаты касающеюся пролета капли через щель.
«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

Перевод.
«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Чуть ранее многозначные комментарии причин отклонения капли от прямой траектории при пролете через щель.
Смысл размышлений в слух в том что "выбор пути куда отклониться вмешательство размышления частицы".
Приведенная часть цитаты и ранее сказанное – безусловно, есть намеки и размышления связи наблюдаемого с известной интерпретацией рассеяния отдельного электрона на двух щелях. То есть квантовым явлением. Не только авторы, но и все комментаторы видят только такую связь. В тексте статьи, и во всех статьях и неоднократно и единственным реальным объяснением наблюдаемого, как причины отклонения капель приводящих в итоге к появлению интерференционных полос – мат.аппарат КМ.
Еще и еще раз подчеркну обсуждается квантовое объяснение.
Но по тексту пролет отдельной капли через щель всегда описан чисто без единого упоминания на что-либо дополнительное и хотя бы отдаленно похожее как – «возбуждение волны» каплей между двумя щелями. При рассеянии о сам экран, то есть пролет частицы в щель контролируется однозначно.
Напомню, опыт контролируемый визуально.
То есть речь всюду идет о пролете отдельной капли в щель и неком управляющем факторе, правиле или скрытом законе природы приводящем к появлению полос интерференции.

«Интерференция волн — взаимное усиление или ослабление амплитуды двух или нескольких когерентных волн, одновременно распространяющихся в пространстве. Сопровождается чередованием максимумов и минимумов (пучностей) интенсивности в пространстве. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн»

Предположим объяснение интерференционной картины заключается в том, что волна это сама капля масла, некий электромеханический осциллятор.

Но для интерференции необходимо рассеяние двух осцилляторов между собой.
Где второй осциллятор?
Сами авторы заглавной статьи робко ищут выход из положения, намекая на соответствие обнаруженного эффекта «квантовому описанию» при макроскопических размерах объекта.
Но длина волны де Бройля чрезвычайно мала для капли масла 1мм длина волны 10-23см (минус в 23 степени), расстояния между щелями макроскопические и не менее чем на 22 порядков больше.
Тогда как происходит интерференция одиночной капли на двух щелях?

Авторы конкретно подразумевают, что капля проходит обе щели как бы мистическим квантовым образом, поскольку именно таково квантовое описание интерференции.

Но в нашем опыте 1 одиночная капля масла, наблюдаемая по всей траектории движения, просто видно глазами что отдельная капля проходит 1 щель!

Итого главный вопрос.
Имеется 1 одиночная капля пусть колеблющаяся, вибрирующая или дрожащая.
Но 1 одиночная капля не создаст интерференционной картины.
А ее пролет через щель контролируется визуально по всей траектории.
Но в итоге интерференционные полосы на экране есть.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 16.07.2012 18:26

Реальная интерференционная картина это построенный график распределения попаданий множества отдельных по очереди летящих капель.
Цветная фотография, это попадание на поверхность 1 отдельной капли.

Изображение
Изображение
Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html

Изображение
ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm

Ведь в знаменитом опыте дифракция отдельных электронов нет общей фотографии!
Попадание каждого отдельного электрона это 1 точка на 1 фотографии.
Картина интерференции это сумма множества фотографий.

Изображение

Показанная эффектная цветная фотография - это реальная фотография падения 1 капли пролетевшей через щель на поверхность жидкости. То есть один акт из множества таких же попаданий.
Общей фотографии здесь быть не может согласно условию проведения эксперимента.
Такой «фотографией» является статистика попаданий многих капель, показанная в виде графика и гистограммы.
Сама методика фотографирования каждого попадания и построение графика распределения по поверхности, как раз снимает возникшие вопросы, и сомнения в однозначности опыта.

График показывает не размытое пятно, а полосы интерференции. Это не может быть проявлением случая или шума.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 17.07.2012 13:05

Интерференция капель 1 мм по отдельности пролетающих через экран с двумя щелями.

Цель повторить опыт дифракции одиночно летящих электронов на двух щелях при макроскопических размерах. Не только размер капель 1 мм, но и ширина щелей 10 мм должны были показать общность законов физики микромира и макромира.

Изображение
ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm

Интерференционная картина возникает при статически неоднородном распределении мест попадания многих электронов, но один отдельный электрон это точка потемнения на фотопластинке. Его волновые свойства в данном случае не выявляются. Волновая функция, проявлением которой являются интерференционные полосы, присутствует, но что именно обладает свойством волны остается не раскрытым. Что-то осциллирует, но что именно вызывает интерференцию, сам процесс интерференции - в данном опыте не выявлено и строго не доказано.

Напомним, что для интерференции необходимо два осциллятора. В данном случае имеет место ОДИЧНОЧНЫЙ пролет электрона и, капли в случае макроскопического аналога опыта. Когда волна де Бройля не соответствует размеру и расстояниям между щелями на десятки порядков! Длина волны де Бройля для примененной в опыте капли равна 10-23см.

В этом случае полностью наблюдаемый эффект с каплей один миллиметр, должен свидетельствовать в пользу того что и в микромире где нет такой наглядности с траекторией электрона, интерференционная картина возникает при условии что электрон так же пролетает через одну щель.
Конечно, при обязательном условии наличия второй щели. Но без мистики пролета электрона обоих щелей одновременно!
Ведь именно это хотели проверить, демонстрируя опыт с каплей.
То есть наглядность и очевидность макроскопического опыта должна преобладать над микроскопическим опытом, где интерференция есть, но однозначность пролета 1 электрона через 1 щель отсутствует.

Например, фраза: «Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.»
http://www.physics.uni-altai.ru/events/ ... 84520.html
http://phys.org/news78650511.html


Правильно должна была звучать: Современные физики доказали, что законы механики макромира действуют и в квантовой области микрочастиц.

Затем провести обстоятельный анализ ранее допущенной ошибки, поправить не правильное и составить правильное описание происходящего.

Очевидность должна отменять скрытость, но в данном случае предпочтение было отдано «ранее открытому» в ущерб очевидному.
Специфика отношения к знаниям связанная с особым религиозным отношением ко всему непонятному как к мистике, колдовству и волшебству.


Опыт с каплей.

Отдельные поочередно летящие капли размером 1мм пролетали через щель, так же как и в случае электронного варианта опыта.
При условии одной или двух щелей.

Каждый акт падения капли фотографировался, затем считали гистограмму и строили график распределения падений капель по поверхности.

В данном случае, пролет капли через щель и падение капли на поверхность контролировались на всем пути визуально.

И появление круговых волн от падения на поверхности жидкости являлось дополнительной гарантией раздельного попадания каждой капли. И точной фиксацией однозначности места падения.

Течение воды имело две цели: смывало след предыдущей капли и полностью восстанавливало ситуацию со знаменитым опытом ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант. http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro ... action.htm .

В котором как известно, происходила смена фотопластинки перед каждой новой регистрацией электрона. Смена фотопластинки происходила сдвигом рабочего участка. Таким образом, течение воды должно было восстановить полную аналогию.


Изображение
Реальная схема опыта, капли падали сверху вниз.

Изображение
Изображение
Изображение
http://www.paranormalpeopleonline.com/a ... abilities/
Изображение
Изображение
Изображение

Изображение
Single-particle interference observed for macroscopic objects
http://phys.org/news78650511.html
«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
Paradigmatic Quantum Effect Observed in a Macroscopic System
http://news.softpedia.com/news/Paradigm ... 7815.shtml


Правильное применение законов физики – распространение известных законов в область неизвестного. Распространение неизвестного в область известного - нонсенс.

В случае с каплей масла и электроном, правильный вывод интерференционная картина образуется при пролете капли через одну щель при наличии рядом второй щели.

И дополнительный вывод, распространяемый на микромир.
Раз интерференция есть в случае капли, то и электрон образует интерференционную картину, пролетая - только через одну щель. При обнаруженном условии влияния второй щели.

Тогда как сделанный из опыта вывод обратный: мистическое объяснение в случае электрона было распространено и на область механики! В область визуально наблюдаемых явлений. Явлений видимых глазом от начала и до конца.
Подобное мышление трудно заподозрить в рациональности или здравом смысле.

А что нас здесь собственно удивляет? Магнитное поле постоянного магнита это сумма магнитных полей отдельных частиц.

Ну и здесь так же! не знали, теперь обнаружили, далее следует уточнить свойства найденного. И всё! Никакой мистики, здравый подход к делу, и надежда, что вскоре всё окупится.

Ведь наличие орбиталей с №14 никого не удивляет? А почему наличие орбитали с №145 или №1145 должна удивлять? Существование главного квантового числа с большим номером не должно быть удивительным, по крайней мере, настолько, что бы глазам не верить.

Будет, теперь надо успокоиться и, мерить далее, примеров множество. Дальнейшее обобщение полученного и дополнительные опыты по уточнению промежуточных и мало и недостаточно изученного... в общем поступать как мы всегда.

Single-particle interference observed for macroscopic objects
«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»
http://phys.org/news78650511.html
«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Авторы ведь так и описывают наблюдаемое - «капля масла чувствует две щели».
Действительно две щели создают в пространстве удаленное самосогласованное поле орбиталей, которое и обнаруживается по отклонению пролетающей капли. То есть электрон или капля реально "чувствуют" или обнаруживают или взаимодействуют с полем. Поле экрана с двумя щелями неоднородно во времени и пространстве, что и вызывает статистически случайное отклонение траектории электрона или капли.


Видеоролик.
Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.
Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... nUBaBdl0Aw

Заключение.
В первом сообщении приведен список литературы с комментариями.
Некоторые из работ:
Н.А. Козыревым
О регистрации реакции вещества на внешний необратимый процесс
О дистанционном воздействии звезд на резистор
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.php
Мельник И.А. К вопросу о регистрации поля генерируемого вращающимися объектами http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0369-00.htm
В.Н. Самохвалов НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ СИЛОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩИХСЯ ТЕЛ.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9711.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... ml/t_blank
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf

Полностью уверен, что во всех приведенных случаях имеет место общий фактор.
PS
Изображение
Изображение
http://fotoinet.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
Для тех кто читал англ. оригинал статьи.
Обсуждение авторами опыта, схожести момента касания и вхождения капли в жидкость, затем обратного многоразового подпрыгивания - очень похожего на общую гистограмму многих попаданий.
При графическом изображении гистограммы и сравнения ее с колеблющимся столбиком жидкости после падения капли - этот столбик и есть видение авторами причины появления интерференции.
А не сама физика процесса. Просто они видят и вслух обсуждают, пытаясь понять происходящее.
То есть струйка образованная падением капли создающая колебание жидкости, отвлекает внимания самих авторов, в статистике она ни как не задействована.
Из описания и самого ролика явствует проведенный опыт аналог дифракции одиночного электрона на двух щелях. В конечном счете на двух «полосках» размещенных под поверхностью жидкости. Здесь полная историческая аналогия отсутствует. Это отличие непонятной природы, поскольку создание двух реальных щелей задача не из сложных.
Впрочем, получилась интерференция на двух «проволоках», нечто похожее на комбинацию: Принцип Бабине, Дифракция Фраунгофера, Дифракция Френеля. В итоге точная историческая аналогия отсутствует и то что есть не поддается расчету, если строго подходить - опыт требует повторения на двух щелях с экраном из разных материалов. Впрочем, обсуждение и неоднозначности в таком сложном вопросе остаются. Но это в связи с наложением комментариев на условия проведения опыта.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 17.07.2012 16:19

«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern � just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»
В опыте задействованы три полоски, создающие две щели.
"наличие трех полосок" аналог двух щелей.

«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Без них интерференция отсутствует.
Этот эффект весь смысл их публикации и в этом есть заслуживающее внимание.
Фишка в том, что капли после приводнения и до успокоения во время подпрыгивания – плывут влево или вправо - «чувствуют» наличие полосок под водой. В итоге возникает интерференционная картина, зависящая от того есть полоски или нет. А не обычное пятно плотности над полосками или между ними. Полоски в воде сильнее действуют на капли масла, поскольку действие многоразовое и длительное – авторский метод придуманный ими для усиления эффекта.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 18.07.2012 8:53

Статья опубликована в журнале Phys. Rev. Lett. 13 OCTOBER 2006

Изображение
http://quantmag.ppole.ru/index.php?opti ... c=383.1800
Здесь на верхнем левом рисунке показаны отклонения капель, прошедших через щели; на верхнем правом рисунке показаны три траектории движения капелек после прохождения через щель; на нижних рисунках показаны гистограммы распределения капелек после прохождения через щели.
Single-Particle Diffraction and Interference at a Macroscopic Scale
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf
Предположим имеет место взаимодействия электрически заряженной силиконовой капли с полосками.
Электрические заряды квадратичная функция, график будет иметь либо одну вершину, либо одну впадину. Если заряды одноименные впадина - чтобы выбраться из потенциальной ямы и сблизиться зарядам необходимо преодолеть силы отталкивания. Если разноименные вершина - энергия притяжения положительна.
Показанная в статье гистограмма имеет пять вершин и две впадины.
Что это означает?
Капля «чувствует» вторую щель, причем форма гистограммы – ширина и высота каждого выступа точно соответствуют отношениям ширины щели и расстоянию между щелями.
Количество и высота выступов гистограммы равнозначны полосам дифракции одиночного электрона на двух щелях.
С дополнительным качеством.
Статистика движения многих капель позволяет проследить поведение «электрона» внутри одной щели, при наличии рядом второй щели.
Изображение
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-na ... a-realite/
Interférences dans les statistiques de position de la goutte dans l'expérience de Fort-Couder
Внимание.
МЕЧТА - Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.!
Не только знаменитые авторы, но и все физики – отдали бы многое, что бы своими глазами видеть траекторию электрона внутри щели. И дополнительно, набрать по больше статистику прохождения многих электронов внутри щели, при условии наличии второй щели рядом!
Мечта сбылась! Всем смотреть видеоролик!
Видеоролик.
Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.
Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=fnUBaBdl0Aw
http://www.youtube.com/watch?v=GHHaDWEWtQE
Статья и несколько видео. Все радуются, у кого есть бросают вверх шапочки и фантики!
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-na ... a-realite/
То есть, статистика многих пролетов капель через щель, это тот самый материал, который точно описывает все нюансы происходящего с электроном во время пролета щели.
Зал встал все аплодируют - Куде и Форту цветы. Yves Couder and Emmanuel Fort.

Разговоры о влиянии подпрыгивания капель на полученную статистику – равнозначно неуклюжей ходьбе опоздавшего во время исполнения №13-й симфонии в Большом зале консерватории и №7 и №3 и №1!
В общем, это полу изящный реверанс в сторону ортодоксов, с неким чувством внутреннего удовлетворения, но мы с вами физики и нам негоже сумлеваться в том, что мы видим своими глазами.
PS
Электрический заряд, созданный трением силиконового масла о воду, должен либо притягивать, либо отталкивать согласно приобретенному знаку заряда и заряда на полосках.
Гистограмма распределения капель выделяет наличие дополнительных вершин слева и справа относительно центральной оси, что равнозначно полосам интерференции. Статистика меняется при изменении ширины и расстояния между полосками.
Что в случае электрических зарядов... иными терминами появление действия неоднородного по величине градиента поля весьма хитрым образом.
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.
PS2
Резонансные колебания поверхности воды если и приведут к колебаниям капли, то по вертикали (Y) и едва заметно и, конечно не изменят, движение капли по горизонтали (X). Такое перемещение противоречит законам физики – волна это только перемещение вещества по вертикали. Впрочем, на фотографии видно волны гаснут не далее нескольких сантиметров, обратные волны отраженные от стенок и полоски вообще отсутствуют.
Примечание.
Движение морских волн, образовано ветром, в этом случае имеется два процесса. Волна - вертикальное перемещение.
И второе, горизонтальное перемещение волны как целого - за счет парусности волн, движение волны как целого относительно поверхности, созданное напором ветра. После прекращения ветра волны превращаются в стоячие. В данном случае ветер отсутствует.
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 19.07.2012 17:24

Статистка нахождение капель в центральной зоне
Изображение

http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-na ... a-realite/

Гистограмма показывает дифракцию одиночной капли на двух щелях образованных тремя полосками. Именно это проверяли авторы статьи и многие проверяющие, меняя расстояние между щелями и ширину щелей. Гистограмма соответствует опыту дифракции отдельного электрона на двух щелях, притом условии, что визуально видно – капля проходит 1 щель. А пространство между полосками разбито на полосы интерференции, о чем свидетельствует различная плотность нахождения капель в центральной зоне.
Именно это отражает ширина и высота выступов на приведенной гистограмме.
Если эффект квантовый, то симметрия гистограммы ее левого и правого склонов - проявление обобщенности поля и одновременности рассеяния одиночной капли проходящей через 1 щель сразу на самосогласованном поле созданном двумя щелями!
Что бы понять происходящее напомним некоторые ранее приведенные опыты: тенёта, броуновское движение пылинок, крупномасштабные структуры Вселенной, и
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf

Так вот пространство между щелями в месте движения капли неоднородно, прострасво имеет не видимые глазу интерференционные линии образованные путем сложения самосогласованных полей двух щелей. Но!
Пример с тенётами показывает, присутствие паутинок тенёт не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой, проведя по скоплению паутинок и ощутить их влияние. Но!
Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля приводящая к их образованию не только не видна, но и никак не ощущаема, даже сверх чувствительными приборами.
Физика явления понятна, что материализует каркас тенёт – пыль, причем спины и магнитные моменты частиц составляющих атомы пылинок – переориентируются, по примеру действия магнитного поля и железных опилок.
Изображение

http://www.supermagnit.od.ua/magnetizm.php
Железные опилки на листе бумаги.
Без железных опилок магнитное поле на ощупь не заметно.
То же пример имеет место и в случае дифракции одиночной капли на двух щелях. Состояние поверхности жидкости и состояние молекул воды, возбужденное волнами или рябью Фарадея, усиливает синхронизирует самосогласованное поле удаленных орбиталей, частиц составляющих полоски.
То есть здесь две роли «волн Фарадея», во-первых, усиление линий созданных дифракцией и «движок» или «ходок» дополнительное качество капли приобретаемое на вибрирующей поверхности, собственно способность капли перемещаться по поверхности достаточно далеко.

Без сомнения, опыт демонстрирует - тоже имеет место при дифракции одиночного электрона на двух щелях!
Электрон волновой пакет, который пролетает одну щель, и как в случае с каплей пространство внутри щели не однородно, а имеет интерференционные линии удаленных орбиталей сгруппированных в интерференционные полосы, согласно ширине и расстоянию между щелями.
Ведь для интерференции нужно два когерентных осциллятора? здесь ими являются не два виртуальных электрона (знаменитая мистика КМ) а интерферирующее поле двух щелей, на котором и происходит рассеяние частицы.
Изображение

http://www.magnet-info.ru/archives/203
Возможно присутствует и третий эффект, капля силиконового масла имеет свойства стрелки компаса которая чувствует поле орбиталей.
Примечание.
Опыт требует повторения при различных материалах полосок, энергии волн Фарадея, размера и формы емкости для воды и химическом составе плывущей капли.
Контрольными условиями могут быть, дополнительные выступы на дне или различный материал применяемый для изготовления полосок. Поле орбиталей должно зависеть от химического состава полосок в соответствии с орбиталями электронов: s d f g .
ИМХО, имеется скорее всего три эффекта - поэтому, например, эффект магнитной стрелки (различие железных и медных опилок и скажем деревянной стружки) что по аналогии может быть и здесь, и проверяется заменой силиконового масла другими веществами, с меньшей плотностью чем вода, но достаточной жесткостью, и другим химическим составом.
Опыт крайне интересен по целому ряду факторов.
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 20.07.2012 11:23

ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ

Изображение
ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
http://www.apocalyptism.ru/Sole-Electro
Изображение
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-na ... a-realite/
Фотография отдельной кали в момент прохождения в щель.
Изображение
Слева положение 49 капель.
Справа индивидуальная траектория трех капель.
Single-particle interference observed for macroscopic objects

Изображение

Гистограмма имеет ширину и высоту вершин аналог дифракции 1 электрона на 2 щелях, при тех же отношениях ширины щели и расстояния между щелями .

Изображение
Гистограмма распределения 1474 капель.

Изображение


http://phys.org/news78650511.html
http://news.softpedia.com/news/Paradigm ... 7815.shtml
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-na ... a-realite/
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf

При ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ, фотография это 1 точка на 1 фотопластинке.
Картина дифракции строится сложением многих фотопластинок, что имеет место в опыте Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.
В случае Y. Couder, E. Fort, C. H. Gautier, A. Boudaoud опыт с дифракцией одиночной капли, для выявления дифракции строится гистограмма, по вертикали Y количество капель по X расстояние от центра зоны.

«Статистка нахождения многих КАПЕЛЬ в центральной зоне»
«дифракция отдельной поочередно летящей КАПЛИ Couder Y A, Fort E.»
«ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант. »
Опыт с КАПЛЯЕЙ повторение опыта с ЭЛЕКТРОНОМ.
Полученное распределение капель в центральной зоне, отождествляется с интерференционной картиной в случае электронов.
Исторически правильно была с самого начала говорить о «статистике нахождения электрона в центральной зоне».
Этим, отделяя интерференцию волн от интерференции волн-частиц.
Эрвин Шрёдингер
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрёдингер,_Эрвин

«разработал волновомеханическую теорию возмущений, получил решения ряда конкретных задач. Шрёдингер предложил оригинальную трактовку физического смысла волновой функции; в последующие годы неоднократно подвергал критике общепринятую копенгагенскую интерпретацию квантовой механики (парадокс «кота Шрёдингера»» Эти работы предшествовали появлению летом 1924 года работ Шатьендраната Бозе и Альберта Эйнштейна, заложивших основы новой квантовой статистики (статистики Бозе — Эйнштейна) и применивших её к развитию квантовой теории идеального одноатомного газа. Шрёдингер подключился к изучению деталей этой новой теории, обсудив в её свете вопрос об определении энтропии газа[25]. Осенью 1925 года, пользуясь новым определением энтропии Макса Планка, он вывел выражения для квантованных уровней энергии газа как целого, а не отдельных его молекул. Работа над этой тематикой, общение с Планком и Эйнштейном, а также знакомство с новой идеей Луи де Бройля о волновых свойствах вещества явились предпосылками дальнейших исследований, приведших к созданию волновой механики[26]. В непосредственно предшествовавшей этому работе «К эйнштейновской теории газа» Шрёдингер показал важность концепции де Бройля для понимания статистики Бозе — Эйнштейна[27]» Во втором сообщении (получено 23 февраля 1926 года) Шрёдингер обратился к общим идеям, лежащим в основе его методики. Развивая оптико-механическую аналогию, он обобщил волновое уравнение и пришёл к выводу о равенстве скорости частицы групповой скорости волнового пакета. По мнению учёного, в общем случае «следует изображать многообразие возможных процессов, исходя из волнового уравнения, а не из основных уравнений механики, которые для объяснения сущности микроструктуры механического движения столь же непригодны, как и геометрическая оптика для объяснения дифракции».
«Вскоре после появления фундаментальных статей Шрёдингера изложенный в них удобный и последовательный формализм начал широко использоваться для решения самых разнообразных задач квантовой теории. Однако сам формализм в то время ещё не был достаточно ясен. Одним из главных вопросов, поставленных основополагающей работой Шрёдингера, был вопрос о том, что же колеблется в атоме, то есть проблема смысла и свойств волновой функции. В первой части своей статьи он полагал её вещественной, однозначной и всюду дважды дифференцируемой функцией, однако в последней части допустил для неё возможность комплексных значений. При этом квадрат модуля этой функции он трактовал как меру распределения плотности электрического заряда в конфигурационном пространстве[32][38]. Учёный полагал, что теперь частицы можно наглядно представлять как волновые пакеты,»
«Волновой пакет — определённая совокупность волн, обладающих разными частотами, которые описывают обладающую волновыми свойствами формацию, в общем случае ограниченную во времени и пространстве. Так, в квантовой механике описание частицы в виде волновых пакетов способствовало принятию статистической интерпретации квадрата модуля волновой функции.[1]»
«Рассеяние частиц — изменение направления движения частиц в результате столкновений с другими частицами.
Количественно рассеяние характеризуется эффективным поперечным сечением.
Обычно рассматривается распространенная экспериментальная ситуация, когда частица налетает на другую частицу (мишень), которую можно считать неподвижной. После столкновения частица изменяет направление движения, а частица-мишень испытывает отдачу.»
«Квантовое рассеивание

В квантовой механике рассеивание частиц на мишени описывается уравнением Шредингера. При этом волновая функция частицы делокализирована и нормируется на поток. То есть рассматривается не одна отдельная частица, которая падает на мишень, а стационарный поток частиц. Задача в таком случае не в том, чтобы найти спектр разрешенных значений энергии (энергия частиц, которые налетают на мишень, считается известной), а амплитуды рассеянных волн (см. ниже).»
«Томсоновское (томпсоновское) рассеяние (рассеяние Томсона) — упругое (рэлеевское) рассеяние электромагнитного излучения на заряженных частицах. Электрическое и магнитное поля падающей волны ускоряют заряженную частицу. Ускоренно движущаяся заряженная частица излучает электромагнитные волны. Таким образом энергия падающей волны частично переходит в энергию рассеянной волны — происходит рассеяние. Данный тип рассеяния был объяснен английским физиком Дж. Дж. Томсоном. Сечение рассеяния не зависит от частоты эл.-магн. волны и одинаково для рассеяния вперед и назад. Частота рассеянного излучения равна частоте падающего излучения.»
Рассеяние частицы на волне.
«Второй тип взаимодействия (волна - частица) можно считать почти линейным. Взаимодействие является наиб. сильным, когда частицы находятся в резонансе с волнами. В плазме без магн. поля условия резонанса частицы, имеющей скорость u, с волной имеют вид: u = w/k. Такое взаимодействие на примере ленгмю-ровских (эл--статических) волн ведёт к захвату частиц в потенц. яму волны, следствием чего является Ландау затухание.»
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2460.html
Рассеяние частиц. Эффект Рамзауэра
Рассмотрим одномерное движение. Мы увидим, что даже в этом простейшем случае проявляются принципиальные отличия движения микрочастиц от классического. При одномерном движении рассеяние означает изменение направления движения на противоположное. Пусть на пути частиц есть граница двух сред, в каждой из которых потенциальная энергия частицы постоянна, но эти потенциальные энергии различаются на конечную величину. Мы предположим, что на границе потенциальная энергия меняется скачком (рис.1). В реально встречающихся условиях переход, конечно, плавный.

PS
Несколько цитат приведены что бы показать, сложившееся терминология и обозначение понятий имеет исторические корни. Без полного запутывания темы менять что-либо из названий невозможно.
Сама обсуждаемая тема о дифракции одиночной капли, уже содержит двусмысленность, но в связи со всем материалом такой проблемы нет.
Смысл проведенного опыта показать правоту молодого и старого Шрёдингера, по отношению к зрелому возрасту.
Как в начале так и в конце пути Шрёдингер считал частицу волновым пакетом «как меру распределения плотности электрического заряда в конфигурационном пространстве»
Конфигурация распределения энергии и электрического заряда электрона в то, что проясняет обсуждаемый опыт и надо быть осторожным с применением иных «названий» вне терминологии примененной самими авторами.
Снова и снова подчеркну, исторически допущено множество неточностей, некоторые из которых вошли в физику под «мистическим ореолом квантовой магии» на самом деле это наше недопонимание природы явления.
Все можно прояснить, например тот же опыт с перпендикулярным сведением пучков частиц
«В обсуждаемом опыте иные плюсы и их множество. Не являясь физиком теоретиком, но имея достаточный опыт работы инженера-наладчика, могу заявить.
Мой опыт говорит - для дальнейшего развития физики, химии, необходимо экспериментальным путем, точно найти истинную конфигурацию электрических полей свободных электронов с малой энергией в лабораторной ИСО.
Что касается традиционных схем ускорителей, то здесь проявился эффект Хоторна – чрезмерные ожидания от запланированного - обычная вера в надежно апробированную методику.»
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NA ... 2&TID=3516
Чуть-чуть надо подкорректировать описание наблюдаемого.
Видеоролик Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
http://www.youtube.com/watch?v=fnUBaBdl ... re=related
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 20.07.2012 20:25

Umneg пишет:
С "ходоком" как раз никакой мистики нет, ему ничего не мешает интерферировать на двух щелях.

Цитата:
Как было недавно показано (1) капля может неопределенно отскакивать от той же самой жидкости, налитой в бассейн, вертикально вибрирующий. Вблизи порога Фарадеевой нестабильности (2) эти подскакивания становятся субгармоническими и при падении (на поверхность жидкости, моя добавка) излучает Фарадеевский волновой пакет. Появляется бифуркация, при которой капля становится само-движущаяся и движется по поверхности жидкости с постоянной скоростью. Это возникает, когда имеет место явление вхождения в резонанс, так что капля систематически падает на передний фронт волны сгенерированный ее предыдущим отскоком (3,4). Такую систему, капля + волновой пакет, излучаемый каплей, мы назвали "ходок". Ходок является симбиотической структурой: если капля исчезает (при слиянии ее с подложкой) волновой пакет исчезает также. И наоборот, если волна затухает, капля останавливается. Два взаимодействующих ходока могут образовать дискретную устойчивую орбиту (3,4), демонстрируя тем самым, что они обладают инерцией из-за их масс и нелокальным взаимодействием из-за интерференции их волн.
http://quantmag.ppole.ru/index.php?opti ... c=383.1815

"объяснение авторов" видят, не видно механизма которым можно обосновать данное объяснение.
Зрительно форма столбика колеблющейся капли похожа на форму гистограммы нахождения капли в центральной зоне.
Но то от чего зависит высота столбика и ширина образованных им волн и описание причин приводящих к форме гистограммы - разные.
Высота гистограммы это вообще функция количества капель использованных в статистике, ширина и высота уступов гистограммы функция ширины щели и расстояния между щелями.
А высота подскока капли? какая связь с тем сколько раз капля проходила через щель?
В случае повторения опыта, бросить каплю можно в 100 раз больше, а высота столбика поднятого упавшей каплей не изменится.
И наоборот. Нет тут никакой связи кроме случайного совпадения формы. И сами авторы, меняя ширину щелей или закрывая вторую щель ... не могут найти связи с "формой ходока".
Форма ходока останется все той же даже если вторую щель закрыть и эффект исчезнет!
А связь того что без возбуждения поверхности волнами Фарадея эффект дифракции отсутствует, есть, но смысл мной видится в другом – без железных опилок магниту нечего слипать, но «магнетизм» не исчезает. Он просто перестает быть видимым!
Волны Фарадея важная часть опыта, но только как техническая составляющая, а не феноменологическая.
В парадоксальной части эффекта нет связи волн Фарадея и дифракции от двух щелей!
Ведь дифракция отсутствует при отсутствии второй щели, а волны Фарадея в этом случае и столбик «ходока» - ровно такие же!
ЗЫ
Перенес сюда с целью задать вопрос.
- А разве по-другому?
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Re: Неэлектромагнитное излучение - природа явления

Сообщение bykovsky » 20.07.2012 23:00

Склоны гистограммы симметричны, это означает, что дифракция капли идет сразу на всем явлении. То есть две щели имеют самосогласованное поле и, именно это поле обладает данной симметрией. То есть зона в каждой щели имеет некоторое распределение плотности энергии в форме интерференционных полос симметричной относительно центра и это же условие выполняется на выходе из щели. Траектория капели при анализе статистики искривляется в лево и вправо одинаково часто. Дифракция капли на двух щелях, это визуализация неоднородности пространства внутри каждой щели, что можно перенести и на щель в случае электрона.
Но, в случае попыток объяснить любыми электромеханическими причинами, симметрия правого и левого склона гистограммы – загадка.
Поскольку в этом случае рассеяние волны на двух щелях функция: размера щели и расстояния между щелью и положением капля-волна. В отличие от опыта с электроном, в случае с каплей в нашем распоряжении все этапы пути прохождения каплей внутри щели и вблизи нее.
Здесь у нас нет свободы, заявить – о якобы разделении капли на две взаимно интерферирующих волны. Или то, что волна интерферирует на краях двух щелей путем возбуждения вторичных волн.
Все что можно сказать о том, что волновой пакет «чувствует» обе щели, в случае версии электромеханических явлений - фактор, зависящий от расстояний. Поскольку, в этом случае мы сами исключаем самосогласованное поле как единый, общий фактор рассеяния капли!
А все что вводим, имеет вид производного силы, давления, потенциала и прочей механики.
Таким образом, все эти факторы в переводе в энергию, не могут иметь симметричное распределение внутри щели и на выходе из нее относительно центра, если расположение второй щели только с одной, не симметричной стороны. Механика это в конечном счете передача импульса и на выходе из щели – капля-волна должны ВСЕГДА сильнее загибаться в одну из сторон.
То же самое можно сказать и о электроне. В случае доказанности прохождения 1 электрона через 1 щель, интерференционная картина меняет свою природу на неоднородное распределение энергии во внутреннем пространстве щели.
Ведь если капля-волна может «чувствовать» вторую щель сохраняя симметричность гистограммы, то что мешает электрону-волне делать то же самое проходя через одну щель?
А что если
bykovsky
Человек
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 05.12.2007 20:08
Откуда: Казахстан

Пред.След.

Вернуться в Человек и Вселенная

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Mosesdwery и гости: 17

cron